この仕様の解説はまだ書かれていない。下の要約・関係・対応状況は維持されている。
SD-JWT の上に、型（vct）、発行者の鍵のディスカバリー、型メタデータを加えたクレデンシャル形式。デジタルアイデンティティウォレットで使われる。
SD-JWT-based Verifiable Credentials (SD-JWT VC)
SD-JWT の上に、型（vct）、発行者の鍵のディスカバリー、型メタデータを加えたクレデンシャル形式。デジタルアイデンティティウォレットで使われる。
- 現在地
- IESG 審査中
- 公式に文書化された対応
- 0
他の仕様との関係
関係図
flowchart LR s_sd_jwt_vc["SD-JWT-based Verifiable Credentials"] s_sd_jwt["Selective Disclosure for JWTs"] s_status_list["Token Status List"] s_openid4vci["OpenID for Verifiable Credential Issuance"] s_openid4vp["OpenID for Verifiable Presentations"] style s_sd_jwt_vc stroke-width:3px s_sd_jwt_vc -->|プロファイル対象| s_sd_jwt s_sd_jwt_vc -->|土台とする仕様| s_status_list s_openid4vci -->|組み合わせ| s_sd_jwt_vc s_openid4vp -->|組み合わせ| s_sd_jwt_vc
公式に文書化された対応
利用状況には、公式のドキュメント（ベンダーやプロジェクト自身のもの、または標準化団体がその名前を挙げているページ）に対応が明記されているものだけを載せている。引用した文言がそのページにまだあるかは毎週確認している。実験的・アルファ・ベータの対応は「プレビュー」として別に数える。
出典付きの対応情報はまだ集めていない。普及していないという意味ではない。
動き
Datatracker の revision 履歴、このサイトの日次 run が書いた解説、draft 名を挙げた ML の件名。
このサイトの解説
- 軽微・詳細不明OAuth WG
Secdir の査読者が draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-26 を「Ready」と評価し、以前の指摘はすべて解決済みとされた。
draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-26 telechat Secdir review
解説を読む
Ionuț Mihalcea が draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-26 の Secdir telechat レビューを投稿し、結果は Ready だった。-19 に対するレビューの更新であり、そこで挙げた問題はすべて著者により解決または説明されたと述べている。新たな技術的指摘や本文の変更はない。
- 議論OAuth WG
sd-jwt-vc-23 への IESG 投票で二つの SHOULD が問われ、著者は一方を外し他方に説明を加えると回答した
Éric Vyncke's Discuss on draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-23: (with DISCUSS and COMMENT)
解説を読む
Éric Vyncke は -23 に DISCUSS を入れた。型照合（2.2.2.2 節）とステータス確認（2.4 節）がなぜ MUST ではないのか、また型照合の SHOULD は BCP 14 上は相互運用性の要件ではないのではないか、と指摘している。著者は、型照合の記述は遅い段階で追加され、DCQL や OpenID4VP などの上位層を助ける意図であり、BCP 14 の用語を避けるほうがよいと回答した。ステータスについては、Verifier がオフラインの場合があるため MUST にせず、確認しない場合の影響の説明を加えると述べた。COMMENT では、RFC 7800 の正式な更新が欠けているという DISCUSS への同意と、RFC 6890 への規範的参照を IANA の IPv4・IPv6 特殊用途レジストリに置き換える提案もある。-25 の差分は最初の二点に対応している。
- aka_vcts で認証情報の型を照合するウォレットや Verifier のライブラリが、その規則がプロトコル上の要件かどうかを知る必要がある場合
- オフラインになり得る Verifier が、status クレームを持つ認証情報をどう扱うかを決める場合
- 編集上の変更OAuth WG
-25 版は型照合の BCP 14 の SHOULD を外し、ステータス確認のリスク記述を加え、例を再生成した
draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-25: SD-JWT-based Verifiable Digital Credentials (SD-JWT VC)
解説を読む
型照合の記述から SHOULD が除かれ、Holder または Verifier は、型が vct の値または aka_vcts に含まれる場合にその型として「扱う」と記述された。ステータス確認は SHOULD のままだが、確認しない Verifier は失効や停止を検知できず、そのリスクをポリシーに従って受け入れることになる、という説明が加わった。例も書き換えられ、ヘッダーの typ は vc+sd-jwt から dc+sd-jwt に変わり、PID の例は架空の「Ændgard」発行者、vct の urn:example:eudi:pid:aendgard:1、追加クレーム（sex、age_in_years、portrait など）を使い、署名とハッシュも再計算された。残りは目次のページ番号と空白の変更のみで、資料は途中で切れている。
- 編集上の変更OAuth WG
SD-JWT VC の -26 は、RFC 6890 の参照を IANA レジストリに置き換え、重複文を削除しただけの改訂である。
draft-ietf-oauth-sd-jwt-vc-26: SD-JWT-based Verifiable Digital Credentials (SD-JWT VC)
解説を読む
変更は Éric Vyncke 氏のレビューに関連する二点である。SSRF に関する考慮事項は RFC 6890 に代えて IANA の IPv4 および IPv6 特殊用途アドレスレジストリを参照するようになり、RFC 6890 の参照項目は削除された。2.2.2.2 節では、Holder と Verifier が SD-JWT VC を vct および aka_vcts の型のクレデンシャルとして扱えるとする文が削除された。その他の差分部分は日付、有効期限、文書履歴の空白の変更のみである。履歴には要件の変更は記載されていない。