The OAuth 2.0 Authorization Framework

Abstract

概要

The OAuth 2.0 authorization framework enables a third-party application to obtain limited access to an HTTP service, either on behalf of a resource owner by orchestrating an approval interaction between the resource owner and the HTTP service, or by allowing the third-party application to obtain access on its own behalf. This specification replaces and obsoletes the OAuth 1.0 protocol described in RFC 5849.

OAuth 2.0 認可フレームワークは、サードパーティアプリケーションが HTTP サービスへの限定的なアクセスを得ることを可能にする。これは、リソースオーナーと HTTP サービスとの間の承認のやり取りを仲介することでリソースオーナーの代理として行う場合と、サードパーティアプリケーションが自分自身のためにアクセスを得ることを許す場合のいずれかである。本仕様は、RFC 5849 に記述された OAuth 1.0 プロトコルを置き換え、廃止する。

1.Introduction

1.はじめに

In the traditional client-server authentication model, the client requests an access-restricted resource (protected resource) on the server by authenticating with the server using the resource owner's credentials. In order to provide third-party applications access to restricted resources, the resource owner shares its credentials with the third party. This creates several problems and limitations:

従来のクライアントサーバー認証モデルでは、クライアントはリソースオーナーのクレデンシャルを使ってサーバーに対して認証することで、サーバー上のアクセス制限されたリソース (保護リソース) を要求する。サードパーティアプリケーションに制限付きリソースへのアクセスを与えるために、リソースオーナーは自身のクレデンシャルをサードパーティと共有する。これはいくつかの問題と制約を生む:

o Third-party applications are required to store the resource owner's credentials for future use, typically a password in clear-text.

o サードパーティアプリケーションは、将来の利用に備えてリソースオーナーのクレデンシャル (典型的には平文のパスワード) を保存する必要がある。

o Servers are required to support password authentication, despite the security weaknesses inherent in passwords.

o サーバーは、パスワードに本来備わっているセキュリティ上の弱点にもかかわらず、パスワード認証をサポートする必要がある。

o Third-party applications gain overly broad access to the resource owner's protected resources, leaving resource owners without any ability to restrict duration or access to a limited subset of resources.

o サードパーティアプリケーションはリソースオーナーの保護リソースに対して過度に広いアクセスを得てしまい、リソースオーナーには有効期間を制限したり、アクセスをリソースの限られた一部に限定したりする手段が一切残らない。

o Resource owners cannot revoke access to an individual third party without revoking access to all third parties, and must do so by changing the third party's password.

o リソースオーナーは、すべてのサードパーティのアクセスを取り消すことなしに個々のサードパーティのアクセスを取り消すことができず、取り消すにはそのサードパーティのパスワードを変更することによって行わなければならない。

o Compromise of any third-party application results in compromise of the end-user's password and all of the data protected by that password.

o いずれかのサードパーティアプリケーションが侵害されると、エンドユーザーのパスワードと、そのパスワードで保護されているすべてのデータが侵害される。

OAuth addresses these issues by introducing an authorization layer and separating the role of the client from that of the resource owner. In OAuth, the client requests access to resources controlled by the resource owner and hosted by the resource server, and is issued a different set of credentials than those of the resource owner.

OAuth は、認可レイヤーを導入し、クライアントのロールをリソースオーナーのロールから分離することで、これらの問題に対処する。OAuth では、クライアントは、リソースオーナーが管理しリソースサーバーがホストするリソースへのアクセスを要求し、リソースオーナーのものとは異なる一組のクレデンシャルを発行される。

Instead of using the resource owner's credentials to access protected resources, the client obtains an access token -- a string denoting a specific scope, lifetime, and other access attributes. Access tokens are issued to third-party clients by an authorization server with the approval of the resource owner. The client uses the access token to access the protected resources hosted by the resource server.

クライアントは、保護リソースにアクセスするためにリソースオーナーのクレデンシャルを使う代わりに、アクセストークン、すなわち特定のスコープ、有効期間、その他のアクセス属性を表す文字列を取得する。アクセストークンは、リソースオーナーの承認のもとで、認可サーバーによってサードパーティクライアントに発行される。クライアントは、リソースサーバーがホストする保護リソースにアクセスするためにアクセストークンを使う。

For example, an end-user (resource owner) can grant a printing service (client) access to her protected photos stored at a photo- sharing service (resource server), without sharing her username and password with the printing service. Instead, she authenticates directly with a server trusted by the photo-sharing service (authorization server), which issues the printing service delegation- specific credentials (access token).

例えば、エンドユーザー (リソースオーナー) は、写真共有サービス (リソースサーバー) に保存している自分の保護された写真へのアクセスを、自分のユーザー名とパスワードを印刷サービスと共有することなく、印刷サービス (クライアント) に許可できる。その代わりに、エンドユーザーは写真共有サービスが信頼するサーバー (認可サーバー) に対して直接認証を行い、そのサーバーが印刷サービスに委任専用のクレデンシャル (アクセストークン) を発行する。

This specification is designed for use with HTTP ([RFC2616]). The use of OAuth over any protocol other than HTTP is out of scope.

本仕様は HTTP ([RFC2616]) とともに使うことを想定して設計されている。HTTP 以外のプロトコル上での OAuth の使用は範囲外である。

The OAuth 1.0 protocol ([RFC5849]), published as an informational document, was the result of a small ad hoc community effort. This Standards Track specification builds on the OAuth 1.0 deployment experience, as well as additional use cases and extensibility requirements gathered from the wider IETF community. The OAuth 2.0 protocol is not backward compatible with OAuth 1.0. The two versions may co-exist on the network, and implementations may choose to support both. However, it is the intention of this specification that new implementations support OAuth 2.0 as specified in this document and that OAuth 1.0 is used only to support existing deployments. The OAuth 2.0 protocol shares very few implementation details with the OAuth 1.0 protocol. Implementers familiar with OAuth 1.0 should approach this document without any assumptions as to its structure and details.

OAuth 1.0 プロトコル ([RFC5849]) は Informational 文書として発行されたもので、小規模なアドホックなコミュニティの取り組みの成果であった。この Standards Track 仕様は、OAuth 1.0 の展開経験に加えて、より広い IETF コミュニティから集められた追加のユースケースおよび拡張性の要件の上に構築されている。OAuth 2.0 プロトコルは OAuth 1.0 と後方互換ではない。両バージョンはネットワーク上で共存してよく、実装は両方をサポートすることを選んでもよい。しかし、本仕様の意図は、新しい実装は本文書で規定する OAuth 2.0 をサポートし、OAuth 1.0 は既存の展開をサポートするためだけに使われることである。OAuth 2.0 プロトコルは OAuth 1.0 プロトコルと実装上の詳細をほとんど共有していない。OAuth 1.0 に慣れた実装者は、その構造や詳細について何の前提も置かずに本文書に取り組むべきである。

1.1.Roles

1.1.ロール

OAuth defines four roles:

OAuth は 4 つのロールを定義する:

resource owner An entity capable of granting access to a protected resource. When the resource owner is a person, it is referred to as an end-user.

リソースオーナー (resource owner) 保護リソースへのアクセスを許可できるエンティティ。リソースオーナーが人である場合、エンドユーザーと呼ぶ。

resource server The server hosting the protected resources, capable of accepting and responding to protected resource requests using access tokens.

リソースサーバー (resource server) 保護リソースをホストするサーバーで、アクセストークンを用いた保護リソースリクエストを受け付け、応答できるもの。

client An application making protected resource requests on behalf of the resource owner and with its authorization. The term "client" does not imply any particular implementation characteristics (e.g., whether the application executes on a server, a desktop, or other devices).

クライアント (client) リソースオーナーの代理として、かつその認可のもとで保護リソースリクエストを行うアプリケーション。「クライアント」という用語は、特定の実装上の特性 (例えば、アプリケーションがサーバー、デスクトップ、その他のデバイスのいずれで実行されるか) を意味しない。

authorization server The server issuing access tokens to the client after successfully authenticating the resource owner and obtaining authorization.

認可サーバー (authorization server) リソースオーナーの認証に成功し、認可を得た後に、クライアントにアクセストークンを発行するサーバー。

The interaction between the authorization server and resource server is beyond the scope of this specification. The authorization server may be the same server as the resource server or a separate entity. A single authorization server may issue access tokens accepted by multiple resource servers.

認可サーバーとリソースサーバーの間のやり取りは本仕様の範囲外である。認可サーバーはリソースサーバーと同一のサーバーであっても、別のエンティティであってもよい。単一の認可サーバーが、複数のリソースサーバーに受け入れられるアクセストークンを発行してもよい。

1.2.Protocol Flow

1.2.プロトコルフロー

The abstract OAuth 2.0 flow illustrated in Figure 1 describes the interaction between the four roles and includes the following steps:

図 1 に示す抽象的な OAuth 2.0 フローは、4 つのロール間のやり取りを記述しており、次のステップを含む:

The preferred method for the client to obtain an authorization grant from the resource owner (depicted in steps (A) and (B)) is to use the authorization server as an intermediary, which is illustrated in Figure 3 in Section 4.1.

クライアントがリソースオーナーから認可グラントを取得するための望ましい方法 (ステップ (A) および (B) に示したもの) は、認可サーバーを仲介者として使うことであり、これは 4.1 節の図 3 に示されている。

1.3.Authorization Grant

1.3.認可グラント

An authorization grant is a credential representing the resource owner's authorization (to access its protected resources) used by the client to obtain an access token. This specification defines four grant types -- authorization code, implicit, resource owner password credentials, and client credentials -- as well as an extensibility mechanism for defining additional types.

認可グラントとは、リソースオーナーの (自身の保護リソースへアクセスすることへの) 認可を表すクレデンシャルであり、クライアントがアクセストークンを取得するために使う。本仕様は 4 つのグラントタイプ、すなわち認可コード、インプリシット、リソースオーナーパスワードクレデンシャル、クライアントクレデンシャルを定義し、さらに追加のタイプを定義するための拡張機構を定義する。

1.3.1.Authorization Code

1.3.1.認可コード

The authorization code is obtained by using an authorization server as an intermediary between the client and resource owner. Instead of requesting authorization directly from the resource owner, the client directs the resource owner to an authorization server (via its user-agent as defined in [RFC2616]), which in turn directs the resource owner back to the client with the authorization code.

認可コードは、クライアントとリソースオーナーの間の仲介者として認可サーバーを使うことで取得される。クライアントはリソースオーナーに直接認可を要求する代わりに、リソースオーナーを ([RFC2616] で定義されるユーザーエージェントを介して) 認可サーバーへ誘導し、認可サーバーは今度はリソースオーナーを認可コードとともにクライアントへ送り返す。

Before directing the resource owner back to the client with the authorization code, the authorization server authenticates the resource owner and obtains authorization. Because the resource owner only authenticates with the authorization server, the resource owner's credentials are never shared with the client.

認可コードとともにリソースオーナーをクライアントへ送り返す前に、認可サーバーはリソースオーナーを認証し、認可を得る。リソースオーナーは認可サーバーに対してのみ認証を行うため、リソースオーナーのクレデンシャルがクライアントと共有されることは決してない。

The authorization code provides a few important security benefits, such as the ability to authenticate the client, as well as the transmission of the access token directly to the client without passing it through the resource owner's user-agent and potentially exposing it to others, including the resource owner.

認可コードは、クライアントを認証できることや、アクセストークンをリソースオーナーのユーザーエージェントを経由させて (リソースオーナーを含む) 他者に晒す可能性なしにクライアントへ直接送信できることなど、いくつかの重要なセキュリティ上の利点をもたらす。

1.3.2.Implicit

1.3.2.インプリシット

The implicit grant is a simplified authorization code flow optimized for clients implemented in a browser using a scripting language such as JavaScript. In the implicit flow, instead of issuing the client an authorization code, the client is issued an access token directly (as the result of the resource owner authorization). The grant type is implicit, as no intermediate credentials (such as an authorization code) are issued (and later used to obtain an access token).

インプリシットグラントは、JavaScript などのスクリプト言語を用いてブラウザー内に実装されたクライアント向けに最適化された、簡略化された認可コードフローである。インプリシットフローでは、クライアントに認可コードを発行する代わりに、クライアントには (リソースオーナーの認可の結果として) アクセストークンが直接発行される。(認可コードのような) 中間的なクレデンシャルが発行される (そして後にアクセストークンを取得するために使われる) ことがないため、このグラントタイプはインプリシット (暗黙的) である。

When issuing an access token during the implicit grant flow, the authorization server does not authenticate the client. In some cases, the client identity can be verified via the redirection URI used to deliver the access token to the client. The access token may be exposed to the resource owner or other applications with access to the resource owner's user-agent.

インプリシットグラントフローでアクセストークンを発行する際、認可サーバーはクライアントを認証しない。場合によっては、アクセストークンをクライアントへ届けるために使われるリダイレクト URI によってクライアントの身元を検証できることがある。アクセストークンは、リソースオーナーや、リソースオーナーのユーザーエージェントにアクセスできる他のアプリケーションに晒される可能性がある。

Implicit grants improve the responsiveness and efficiency of some clients (such as a client implemented as an in-browser application), since it reduces the number of round trips required to obtain an access token. However, this convenience should be weighed against the security implications of using implicit grants, such as those described in Sections 10.3 and 10.16, especially when the authorization code grant type is available.

インプリシットグラントは、アクセストークンを取得するのに必要なラウンドトリップの回数を減らすため、(ブラウザー内アプリケーションとして実装されたクライアントなど) 一部のクライアントの応答性と効率を改善する。しかし、この利便性は、特に認可コードグラントタイプが利用可能な場合には、10.3 節および 10.16 節に記述されているようなインプリシットグラントを使うことのセキュリティ上の影響と比較検討されるべきである。

1.3.3.Resource Owner Password Credentials

1.3.3.リソースオーナーパスワードクレデンシャル

The resource owner password credentials (i.e., username and password) can be used directly as an authorization grant to obtain an access token. The credentials should only be used when there is a high degree of trust between the resource owner and the client (e.g., the client is part of the device operating system or a highly privileged application), and when other authorization grant types are not available (such as an authorization code).

リソースオーナーパスワードクレデンシャル (すなわちユーザー名とパスワード) は、アクセストークンを取得するための認可グラントとして直接使うことができる。このクレデンシャルは、リソースオーナーとクライアントの間に高度な信頼がある場合 (例えば、クライアントがデバイスのオペレーティングシステムの一部であるか、高い特権を持つアプリケーションである場合) で、かつ他の認可グラントタイプ (認可コードなど) が利用できない場合に限って使うべきである。

Even though this grant type requires direct client access to the resource owner credentials, the resource owner credentials are used for a single request and are exchanged for an access token. This grant type can eliminate the need for the client to store the resource owner credentials for future use, by exchanging the credentials with a long-lived access token or refresh token.

このグラントタイプはクライアントがリソースオーナーのクレデンシャルに直接アクセスすることを必要とするものの、リソースオーナーのクレデンシャルは一度のリクエストにのみ使われ、アクセストークンと交換される。このグラントタイプは、クレデンシャルを長命なアクセストークンやリフレッシュトークンと交換することで、クライアントが将来の利用のためにリソースオーナーのクレデンシャルを保存する必要をなくすことができる。

1.3.4.Client Credentials

1.3.4.クライアントクレデンシャル

The client credentials (or other forms of client authentication) can be used as an authorization grant when the authorization scope is limited to the protected resources under the control of the client, or to protected resources previously arranged with the authorization server. Client credentials are used as an authorization grant typically when the client is acting on its own behalf (the client is also the resource owner) or is requesting access to protected resources based on an authorization previously arranged with the authorization server.

クライアントクレデンシャル (またはその他の形式のクライアント認証) は、認可のスコープがクライアントの管理下にある保護リソース、または認可サーバーとあらかじめ取り決められた保護リソースに限られる場合に、認可グラントとして使うことができる。クライアントクレデンシャルが認可グラントとして使われるのは、典型的には、クライアントが自分自身のために動作している (クライアントがリソースオーナーでもある) 場合、または認可サーバーとあらかじめ取り決められた認可に基づいて保護リソースへのアクセスを要求している場合である。

1.4.Access Token

1.4.アクセストークン

Access tokens are credentials used to access protected resources. An access token is a string representing an authorization issued to the client. The string is usually opaque to the client. Tokens represent specific scopes and durations of access, granted by the resource owner, and enforced by the resource server and authorization server.

アクセストークンは、保護リソースにアクセスするために使うクレデンシャルである。アクセストークンは、クライアントに発行された認可を表す文字列である。この文字列は通常、クライアントにとっては不透明 (opaque) である。トークンは、リソースオーナーによって許可され、リソースサーバーと認可サーバーによって強制される、特定のアクセスのスコープと期間を表す。

The token may denote an identifier used to retrieve the authorization information or may self-contain the authorization information in a verifiable manner (i.e., a token string consisting of some data and a signature). Additional authentication credentials, which are beyond the scope of this specification, may be required in order for the client to use a token.

トークンは、認可情報を取り出すために使う識別子を表すものであってもよいし、検証可能な形で認可情報を自己完結的に含むもの (すなわち、何らかのデータと署名からなるトークン文字列) であってもよい。クライアントがトークンを使うために、本仕様の範囲外である追加の認証クレデンシャルが必要となる場合もある。

The access token provides an abstraction layer, replacing different authorization constructs (e.g., username and password) with a single token understood by the resource server. This abstraction enables issuing access tokens more restrictive than the authorization grant used to obtain them, as well as removing the resource server's need to understand a wide range of authentication methods.

アクセストークンは抽象化レイヤーを提供し、さまざまな認可の仕組み (例えばユーザー名とパスワード) を、リソースサーバーが理解する単一のトークンで置き換える。この抽象化により、取得に使った認可グラントよりも制限の強いアクセストークンを発行することが可能になり、またリソースサーバーが幅広い認証方式を理解する必要がなくなる。

Access tokens can have different formats, structures, and methods of utilization (e.g., cryptographic properties) based on the resource server security requirements. Access token attributes and the methods used to access protected resources are beyond the scope of this specification and are defined by companion specifications such as [RFC6750].

アクセストークンは、リソースサーバーのセキュリティ要件に基づいて、異なるフォーマット、構造、利用方法 (例えば暗号的な特性) を持ちうる。アクセストークンの属性および保護リソースへアクセスするために使う方法は本仕様の範囲外であり、[RFC6750] のような関連仕様によって定義される。

1.5.Refresh Token

1.5.リフレッシュトークン

Refresh tokens are credentials used to obtain access tokens. Refresh tokens are issued to the client by the authorization server and are used to obtain a new access token when the current access token becomes invalid or expires, or to obtain additional access tokens with identical or narrower scope (access tokens may have a shorter lifetime and fewer permissions than authorized by the resource owner). Issuing a refresh token is optional at the discretion of the authorization server. If the authorization server issues a refresh token, it is included when issuing an access token (i.e., step (D) in Figure 1).

リフレッシュトークンは、アクセストークンを取得するために使うクレデンシャルである。リフレッシュトークンは認可サーバーによってクライアントに発行され、現在のアクセストークンが無効になったり期限切れになったりしたときに新しいアクセストークンを取得するため、または同一もしくはより狭いスコープの追加のアクセストークンを取得するために使われる (アクセストークンは、リソースオーナーが認可したものよりも短い有効期間と少ない権限を持つことがある)。リフレッシュトークンを発行するかどうかは任意であり、認可サーバーの裁量による。認可サーバーがリフレッシュトークンを発行する場合、それはアクセストークンの発行時に含められる (すなわち図 1 のステップ (D))。

A refresh token is a string representing the authorization granted to the client by the resource owner. The string is usually opaque to the client. The token denotes an identifier used to retrieve the authorization information. Unlike access tokens, refresh tokens are intended for use only with authorization servers and are never sent to resource servers.

リフレッシュトークンは、リソースオーナーがクライアントに許可した認可を表す文字列である。この文字列は通常、クライアントにとっては不透明である。このトークンは、認可情報を取り出すために使う識別子を表す。アクセストークンとは異なり、リフレッシュトークンは認可サーバーとの間でのみ使うことを意図しており、リソースサーバーへ送られることは決してない。

The flow illustrated in Figure 2 includes the following steps:

図 2 に示すフローは次のステップを含む:

Steps (C), (D), (E), and (F) are outside the scope of this specification, as described in Section 7.

ステップ (C)、(D)、(E)、(F) は、7 節に記述するとおり、本仕様の範囲外である。

1.6.TLS Version

1.6.TLS のバージョン

Whenever Transport Layer Security (TLS) is used by this specification, the appropriate version (or versions) of TLS will vary over time, based on the widespread deployment and known security vulnerabilities. At the time of this writing, TLS version 1.2 [RFC5246] is the most recent version, but has a very limited deployment base and might not be readily available for implementation. TLS version 1.0 [RFC2246] is the most widely deployed version and will provide the broadest interoperability.

本仕様で Transport Layer Security (TLS) を使う場合は常に、適切な TLS のバージョン (または複数のバージョン) は、広範な展開状況と既知のセキュリティ脆弱性に基づいて時間とともに変わる。本文書の執筆時点では、TLS バージョン 1.2 [RFC5246] が最新のバージョンであるが、展開基盤は非常に限られており、実装に容易に利用できない可能性がある。TLS バージョン 1.0 [RFC2246] は最も広く展開されているバージョンであり、最も広い相互運用性を提供する。

Implementations MAY also support additional transport-layer security mechanisms that meet their security requirements.

実装は、自身のセキュリティ要件を満たす追加のトランスポート層セキュリティ機構をサポートしてもよい (MAY)。

1.7.HTTP Redirections

1.7.HTTP リダイレクト

This specification makes extensive use of HTTP redirections, in which the client or the authorization server directs the resource owner's user-agent to another destination. While the examples in this specification show the use of the HTTP 302 status code, any other method available via the user-agent to accomplish this redirection is allowed and is considered to be an implementation detail.

本仕様は HTTP リダイレクトを多用しており、そこではクライアントまたは認可サーバーがリソースオーナーのユーザーエージェントを別の宛先へ誘導する。本仕様の例では HTTP 302 ステータスコードの使用を示しているが、このリダイレクトを実現するためにユーザーエージェントを介して利用できる他のいかなる方法も許容され、実装の詳細とみなされる。

1.8.Interoperability

1.8.相互運用性

OAuth 2.0 provides a rich authorization framework with well-defined security properties. However, as a rich and highly extensible framework with many optional components, on its own, this specification is likely to produce a wide range of non-interoperable implementations.

OAuth 2.0 は、明確に定義されたセキュリティ特性を備えた豊富な認可フレームワークを提供する。しかし、多くのオプション要素を持つ豊富で高度に拡張可能なフレームワークであるため、本仕様単体では、相互運用できない多種多様な実装を生み出す可能性が高い。

In addition, this specification leaves a few required components partially or fully undefined (e.g., client registration, authorization server capabilities, endpoint discovery). Without these components, clients must be manually and specifically configured against a specific authorization server and resource server in order to interoperate.

加えて、本仕様はいくつかの必須要素 (例えばクライアント登録、認可サーバーの機能、エンドポイントの発見) を部分的または完全に未定義のままにしている。これらの要素なしには、クライアントは相互運用するために、特定の認可サーバーおよびリソースサーバーに対して手動かつ個別に設定されなければならない。

This framework was designed with the clear expectation that future work will define prescriptive profiles and extensions necessary to achieve full web-scale interoperability.

このフレームワークは、完全なウェブスケールの相互運用性を達成するのに必要な規範的なプロファイルおよび拡張を将来の作業が定義するという明確な期待のもとに設計された。

1.9.Notational Conventions

1.9.表記規約

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this specification are to be interpreted as described in [RFC2119].

本仕様における "MUST"、"MUST NOT"、"REQUIRED"、"SHALL"、"SHALL NOT"、"SHOULD"、"SHOULD NOT"、"RECOMMENDED"、"MAY"、"OPTIONAL" のキーワードは、[RFC2119] に記述されているとおりに解釈されるものとする。

This specification uses the Augmented Backus-Naur Form (ABNF) notation of [RFC5234]. Additionally, the rule URI-reference is included from "Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax" [RFC3986].

本仕様は [RFC5234] の Augmented Backus-Naur Form (ABNF) 記法を使用する。加えて、規則 URI-reference は "Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax" [RFC3986] から取り込んでいる。

Certain security-related terms are to be understood in the sense defined in [RFC4949]. These terms include, but are not limited to, "attack", "authentication", "authorization", "certificate", "confidentiality", "credential", "encryption", "identity", "sign", "signature", "trust", "validate", and "verify".

一部のセキュリティ関連用語は、[RFC4949] で定義された意味で理解されるものとする。これらの用語には、"attack"、"authentication"、"authorization"、"certificate"、"confidentiality"、"credential"、"encryption"、"identity"、"sign"、"signature"、"trust"、"validate"、"verify" が含まれるが、これらに限られない。

Unless otherwise noted, all the protocol parameter names and values are case sensitive.

特に断りのない限り、すべてのプロトコルパラメーターの名前と値は大文字と小文字を区別する。

2.Client Registration

2.クライアント登録

Before initiating the protocol, the client registers with the authorization server. The means through which the client registers with the authorization server are beyond the scope of this specification but typically involve end-user interaction with an HTML registration form.

プロトコルを開始する前に、クライアントは認可サーバーに登録する。クライアントが認可サーバーに登録する手段は本仕様の範囲外であるが、典型的には HTML の登録フォームを用いたエンドユーザーの操作を伴う。

Client registration does not require a direct interaction between the client and the authorization server. When supported by the authorization server, registration can rely on other means for establishing trust and obtaining the required client properties (e.g., redirection URI, client type). For example, registration can be accomplished using a self-issued or third-party-issued assertion, or by the authorization server performing client discovery using a trusted channel.

クライアント登録は、クライアントと認可サーバーの間の直接のやり取りを必要としない。認可サーバーがサポートしていれば、登録は、信頼を確立し必要なクライアントの属性 (例えばリダイレクト URI、クライアントタイプ) を取得するための他の手段に依拠できる。例えば、登録は、自己発行またはサードパーティ発行のアサーションを用いて、あるいは認可サーバーが信頼できるチャネルを使ってクライアントディスカバリーを行うことで達成できる。

When registering a client, the client developer SHALL:

クライアントを登録する際、クライアント開発者は次のことを行わなければならない (SHALL):

o specify the client type as described in Section 2.1,

o 2.1 節に記述するクライアントタイプを指定する。

o provide its client redirection URIs as described in Section 3.1.2, and

o 3.1.2 節に記述するクライアントのリダイレクト URI を提供する。

o include any other information required by the authorization server (e.g., application name, website, description, logo image, the acceptance of legal terms).

o 認可サーバーが必要とするその他の情報 (例えばアプリケーション名、ウェブサイト、説明、ロゴ画像、法的条項への同意) を含める。

2.1.Client Types

2.1.クライアントタイプ

OAuth defines two client types, based on their ability to authenticate securely with the authorization server (i.e., ability to maintain the confidentiality of their client credentials):

OAuth は、認可サーバーに対して安全に認証できる能力 (すなわちクライアントクレデンシャルの機密性を保てる能力) に基づいて、2 つのクライアントタイプを定義する:

confidential Clients capable of maintaining the confidentiality of their credentials (e.g., client implemented on a secure server with restricted access to the client credentials), or capable of secure client authentication using other means.

コンフィデンシャル (confidential) 自身のクレデンシャルの機密性を保つことができる (例えば、クライアントクレデンシャルへのアクセスが制限された安全なサーバー上に実装されたクライアント)、または他の手段で安全なクライアント認証を行えるクライアント。

public Clients incapable of maintaining the confidentiality of their credentials (e.g., clients executing on the device used by the resource owner, such as an installed native application or a web browser-based application), and incapable of secure client authentication via any other means.

パブリック (public) 自身のクレデンシャルの機密性を保つことができず (例えば、インストールされたネイティブアプリケーションやウェブブラウザーベースのアプリケーションなど、リソースオーナーが使うデバイス上で実行されるクライアント)、かつ他のいかなる手段でも安全なクライアント認証を行えないクライアント。

The client type designation is based on the authorization server's definition of secure authentication and its acceptable exposure levels of client credentials. The authorization server SHOULD NOT make assumptions about the client type.

クライアントタイプの指定は、認可サーバーによる安全な認証の定義と、クライアントクレデンシャルの許容できる露出レベルに基づく。認可サーバーはクライアントタイプについて仮定を置くべきではない (SHOULD NOT)。

A client may be implemented as a distributed set of components, each with a different client type and security context (e.g., a distributed client with both a confidential server-based component and a public browser-based component). If the authorization server does not provide support for such clients or does not provide guidance with regard to their registration, the client SHOULD register each component as a separate client.

クライアントは、それぞれ異なるクライアントタイプとセキュリティコンテキストを持つ分散した一連のコンポーネントとして実装されることがある (例えば、コンフィデンシャルなサーバーベースのコンポーネントとパブリックなブラウザーベースのコンポーネントの両方を持つ分散クライアント)。認可サーバーがそのようなクライアントをサポートしていない、またはその登録に関する指針を提供していない場合、クライアントは各コンポーネントを別々のクライアントとして登録すべきである (SHOULD)。

This specification has been designed around the following client profiles:

本仕様は次のクライアントプロファイルを念頭に設計されている:

web application A web application is a confidential client running on a web server. Resource owners access the client via an HTML user interface rendered in a user-agent on the device used by the resource owner. The client credentials as well as any access token issued to the client are stored on the web server and are not exposed to or accessible by the resource owner.

ウェブアプリケーション (web application) ウェブアプリケーションは、ウェブサーバー上で動作するコンフィデンシャルクライアントである。リソースオーナーは、リソースオーナーが使うデバイス上のユーザーエージェントに描画される HTML ユーザーインターフェースを介してクライアントにアクセスする。クライアントクレデンシャルおよびクライアントに発行されたすべてのアクセストークンはウェブサーバー上に保存され、リソースオーナーに晒されることも、リソースオーナーからアクセスできることもない。

user-agent-based application A user-agent-based application is a public client in which the client code is downloaded from a web server and executes within a user-agent (e.g., web browser) on the device used by the resource owner. Protocol data and credentials are easily accessible (and often visible) to the resource owner. Since such applications reside within the user-agent, they can make seamless use of the user-agent capabilities when requesting authorization.

ユーザーエージェントベースアプリケーション (user-agent-based application) ユーザーエージェントベースアプリケーションは、クライアントコードがウェブサーバーからダウンロードされ、リソースオーナーが使うデバイス上のユーザーエージェント (例えばウェブブラウザー) 内で実行されるパブリッククライアントである。プロトコルデータとクレデンシャルはリソースオーナーが容易にアクセスできる (そしてしばしば見ることができる)。このようなアプリケーションはユーザーエージェント内に存在するため、認可を要求する際にユーザーエージェントの機能をシームレスに利用できる。

native application A native application is a public client installed and executed on the device used by the resource owner. Protocol data and credentials are accessible to the resource owner. It is assumed that any client authentication credentials included in the application can be extracted. On the other hand, dynamically issued credentials such as access tokens or refresh tokens can receive an acceptable level of protection. At a minimum, these credentials are protected from hostile servers with which the application may interact. On some platforms, these credentials might be protected from other applications residing on the same device.

ネイティブアプリケーション (native application) ネイティブアプリケーションは、リソースオーナーが使うデバイス上にインストールされ実行されるパブリッククライアントである。プロトコルデータとクレデンシャルはリソースオーナーがアクセスできる。アプリケーションに含まれるクライアント認証クレデンシャルはすべて抽出されうるものと想定される。一方で、アクセストークンやリフレッシュトークンのような動的に発行されるクレデンシャルは、許容できるレベルの保護を受けることができる。最低限、これらのクレデンシャルは、アプリケーションがやり取りする可能性のある敵対的なサーバーからは保護される。プラットフォームによっては、これらのクレデンシャルは同じデバイス上に存在する他のアプリケーションから保護されることもある。

2.2.Client Identifier

2.2.クライアント識別子

The authorization server issues the registered client a client identifier -- a unique string representing the registration information provided by the client. The client identifier is not a secret; it is exposed to the resource owner and MUST NOT be used alone for client authentication. The client identifier is unique to the authorization server.

認可サーバーは、登録されたクライアントにクライアント識別子、すなわちクライアントが提供した登録情報を表す一意な文字列を発行する。クライアント識別子は秘密ではない。それはリソースオーナーに晒されるものであり、単独でクライアント認証に使ってはならない (MUST NOT)。クライアント識別子は認可サーバーごとに一意である。

The client identifier string size is left undefined by this specification. The client should avoid making assumptions about the identifier size. The authorization server SHOULD document the size of any identifier it issues.

クライアント識別子の文字列の長さは本仕様では未定義のままとする。クライアントは識別子の長さについて仮定を置くことを避けるべきである。認可サーバーは、自身が発行するあらゆる識別子の長さを文書化すべきである (SHOULD)。

2.3.Client Authentication

2.3.クライアント認証

If the client type is confidential, the client and authorization server establish a client authentication method suitable for the security requirements of the authorization server. The authorization server MAY accept any form of client authentication meeting its security requirements.

クライアントタイプがコンフィデンシャルである場合、クライアントと認可サーバーは、認可サーバーのセキュリティ要件に適したクライアント認証方式を確立する。認可サーバーは、そのセキュリティ要件を満たす任意の形式のクライアント認証を受け入れてもよい (MAY)。

Confidential clients are typically issued (or establish) a set of client credentials used for authenticating with the authorization server (e.g., password, public/private key pair).

コンフィデンシャルクライアントは典型的には、認可サーバーに対する認証に使う一組のクライアントクレデンシャル (例えばパスワード、公開鍵／秘密鍵のペア) を発行される (または確立する)。

The authorization server MAY establish a client authentication method with public clients. However, the authorization server MUST NOT rely on public client authentication for the purpose of identifying the client.

認可サーバーは、パブリッククライアントとの間でクライアント認証方式を確立してもよい (MAY)。しかし、認可サーバーは、クライアントを識別する目的でパブリッククライアントの認証に依拠してはならない (MUST NOT)。

The client MUST NOT use more than one authentication method in each request.

クライアントは、各リクエストにおいて複数の認証方式を使ってはならない (MUST NOT)。

2.3.1.Client Password

2.3.1.クライアントパスワード

Clients in possession of a client password MAY use the HTTP Basic authentication scheme as defined in [RFC2617] to authenticate with the authorization server. The client identifier is encoded using the "application/x-www-form-urlencoded" encoding algorithm per Appendix B, and the encoded value is used as the username; the client password is encoded using the same algorithm and used as the password. The authorization server MUST support the HTTP Basic authentication scheme for authenticating clients that were issued a client password.

クライアントパスワードを保持するクライアントは、認可サーバーに対する認証に [RFC2617] で定義される HTTP Basic 認証スキームを使ってもよい (MAY)。クライアント識別子は付録 B に従って "application/x-www-form-urlencoded" エンコーディングアルゴリズムでエンコードされ、そのエンコードされた値がユーザー名として使われる。クライアントパスワードは同じアルゴリズムでエンコードされ、パスワードとして使われる。認可サーバーは、クライアントパスワードを発行されたクライアントを認証するために、HTTP Basic 認証スキームをサポートしなければならない (MUST)。

For example (with extra line breaks for display purposes only):

例 (表示のための追加の改行を含む):

Alternatively, the authorization server MAY support including the client credentials in the request-body using the following parameters:

あるいは、認可サーバーは、次のパラメーターを使ってリクエストボディにクライアントクレデンシャルを含めることをサポートしてもよい (MAY):

client_id REQUIRED. The client identifier issued to the client during the registration process described by Section 2.2.

client_id 必須 (REQUIRED)。2.2 節に記述する登録プロセスの際にクライアントに発行されたクライアント識別子。

client_secret REQUIRED. The client secret. The client MAY omit the parameter if the client secret is an empty string.

client_secret 必須 (REQUIRED)。クライアントシークレット。クライアントシークレットが空文字列である場合、クライアントはこのパラメーターを省略してもよい (MAY)。

Including the client credentials in the request-body using the two parameters is NOT RECOMMENDED and SHOULD be limited to clients unable to directly utilize the HTTP Basic authentication scheme (or other password-based HTTP authentication schemes). The parameters can only be transmitted in the request-body and MUST NOT be included in the request URI.

この 2 つのパラメーターを使ってリクエストボディにクライアントクレデンシャルを含めることは推奨されず (NOT RECOMMENDED)、HTTP Basic 認証スキーム (または他のパスワードベースの HTTP 認証スキーム) を直接利用できないクライアントに限定すべきである (SHOULD)。これらのパラメーターはリクエストボディでのみ送信でき、リクエスト URI に含めてはならない (MUST NOT)。

For example, a request to refresh an access token (Section 6) using the body parameters (with extra line breaks for display purposes only):

例として、ボディパラメーターを使ったアクセストークンのリフレッシュリクエスト (6 節) を示す (表示のための追加の改行を含む):

grant_type=refresh_token&refresh_token=tGzv3JOkF0XG5Qx2TlKWIA &client_id=s6BhdRkqt3&client_secret=7Fjfp0ZBr1KtDRbnfVdmIw

grant_type=refresh_token&refresh_token=tGzv3JOkF0XG5Qx2TlKWIA &client_id=s6BhdRkqt3&client_secret=7Fjfp0ZBr1KtDRbnfVdmIw

The authorization server MUST require the use of TLS as described in Section 1.6 when sending requests using password authentication.

認可サーバーは、パスワード認証を使ってリクエストを送信する際に、1.6 節に記述する TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。

Since this client authentication method involves a password, the authorization server MUST protect any endpoint utilizing it against brute force attacks.

このクライアント認証方式はパスワードを伴うため、認可サーバーは、これを利用するあらゆるエンドポイントをブルートフォース攻撃から保護しなければならない (MUST)。

2.3.2.Other Authentication Methods

2.3.2.その他の認証方式

The authorization server MAY support any suitable HTTP authentication scheme matching its security requirements. When using other authentication methods, the authorization server MUST define a mapping between the client identifier (registration record) and authentication scheme.

認可サーバーは、そのセキュリティ要件に合致する任意の適切な HTTP 認証スキームをサポートしてもよい (MAY)。他の認証方式を使う場合、認可サーバーはクライアント識別子 (登録レコード) と認証スキームの間の対応付けを定義しなければならない (MUST)。

2.4.Unregistered Clients

2.4.未登録クライアント

This specification does not exclude the use of unregistered clients. However, the use of such clients is beyond the scope of this specification and requires additional security analysis and review of its interoperability impact.

本仕様は未登録クライアントの使用を排除しない。しかし、そのようなクライアントの使用は本仕様の範囲外であり、追加のセキュリティ分析と、相互運用性への影響の検討を必要とする。

3.Protocol Endpoints

3.プロトコルエンドポイント

The authorization process utilizes two authorization server endpoints (HTTP resources):

認可プロセスは、認可サーバーの 2 つのエンドポイント (HTTP リソース) を利用する:

o Authorization endpoint - used by the client to obtain authorization from the resource owner via user-agent redirection.

o 認可エンドポイント - クライアントが、ユーザーエージェントのリダイレクトを介してリソースオーナーから認可を得るために使う。

o Token endpoint - used by the client to exchange an authorization grant for an access token, typically with client authentication.

o トークンエンドポイント - クライアントが、認可グラントをアクセストークンと交換するために使う。典型的にはクライアント認証を伴う。

As well as one client endpoint:

および、クライアントの 1 つのエンドポイントを利用する:

o Redirection endpoint - used by the authorization server to return responses containing authorization credentials to the client via the resource owner user-agent.

o リダイレクトエンドポイント - 認可サーバーが、リソースオーナーのユーザーエージェントを介して、認可クレデンシャルを含むレスポンスをクライアントへ返すために使う。

Not every authorization grant type utilizes both endpoints. Extension grant types MAY define additional endpoints as needed.

すべての認可グラントタイプが両方のエンドポイントを利用するわけではない。拡張グラントタイプは、必要に応じて追加のエンドポイントを定義してもよい (MAY)。

3.1.Authorization Endpoint

3.1.認可エンドポイント

The authorization endpoint is used to interact with the resource owner and obtain an authorization grant. The authorization server MUST first verify the identity of the resource owner. The way in which the authorization server authenticates the resource owner (e.g., username and password login, session cookies) is beyond the scope of this specification.

認可エンドポイントは、リソースオーナーとやり取りし、認可グラントを得るために使われる。認可サーバーはまずリソースオーナーの身元を検証しなければならない (MUST)。認可サーバーがリソースオーナーを認証する方法 (例えばユーザー名とパスワードによるログイン、セッションクッキー) は本仕様の範囲外である。

The means through which the client obtains the location of the authorization endpoint are beyond the scope of this specification, but the location is typically provided in the service documentation.

クライアントが認可エンドポイントの場所を取得する手段は本仕様の範囲外であるが、その場所は典型的にはサービスのドキュメントで提供される。

The endpoint URI MAY include an "application/x-www-form-urlencoded" formatted (per Appendix B) query component ([RFC3986] Section 3.4), which MUST be retained when adding additional query parameters. The endpoint URI MUST NOT include a fragment component.

エンドポイント URI は、(付録 B に従って) "application/x-www-form-urlencoded" 形式のクエリコンポーネント ([RFC3986] の 3.4 節) を含んでもよく (MAY)、追加のクエリパラメーターを加える際にはこれを保持しなければならない (MUST)。エンドポイント URI はフラグメントコンポーネントを含んではならない (MUST NOT)。

Since requests to the authorization endpoint result in user authentication and the transmission of clear-text credentials (in the HTTP response), the authorization server MUST require the use of TLS as described in Section 1.6 when sending requests to the authorization endpoint.

認可エンドポイントへのリクエストはユーザー認証と (HTTP レスポンスでの) 平文クレデンシャルの送信をもたらすため、認可サーバーは、認可エンドポイントへリクエストを送信する際に 1.6 節に記述する TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。

The authorization server MUST support the use of the HTTP "GET" method [RFC2616] for the authorization endpoint and MAY support the use of the "POST" method as well.

認可サーバーは、認可エンドポイントに対する HTTP "GET" メソッド [RFC2616] の使用をサポートしなければならず (MUST)、"POST" メソッドの使用もサポートしてもよい (MAY)。

Parameters sent without a value MUST be treated as if they were omitted from the request. The authorization server MUST ignore unrecognized request parameters. Request and response parameters MUST NOT be included more than once.

値なしで送られたパラメーターは、リクエストから省略されたものとして扱わなければならない (MUST)。認可サーバーは認識できないリクエストパラメーターを無視しなければならない (MUST)。リクエストおよびレスポンスのパラメーターは複数回含めてはならない (MUST NOT)。

3.1.1.Response Type

3.1.1.レスポンスタイプ

The authorization endpoint is used by the authorization code grant type and implicit grant type flows. The client informs the authorization server of the desired grant type using the following parameter:

認可エンドポイントは、認可コードグラントタイプとインプリシットグラントタイプのフローで使われる。クライアントは次のパラメーターを使って、望むグラントタイプを認可サーバーに伝える:

response_type REQUIRED. The value MUST be one of "code" for requesting an authorization code as described by Section 4.1.1, "token" for requesting an access token (implicit grant) as described by Section 4.2.1, or a registered extension value as described by Section 8.4.

response_type 必須 (REQUIRED)。値は、4.1.1 節に記述する認可コードを要求するための "code"、4.2.1 節に記述するアクセストークン (インプリシットグラント) を要求するための "token"、または 8.4 節に記述する登録済みの拡張値のいずれかでなければならない (MUST)。

Extension response types MAY contain a space-delimited (%x20) list of values, where the order of values does not matter (e.g., response type "a b" is the same as "b a"). The meaning of such composite response types is defined by their respective specifications.

拡張レスポンスタイプは、空白 (%x20) 区切りの値のリストを含んでもよく (MAY)、その場合、値の順序は問わない (例えば、レスポンスタイプ "a b" は "b a" と同じである)。このような複合レスポンスタイプの意味は、それぞれの仕様で定義される。

If an authorization request is missing the "response_type" parameter, or if the response type is not understood, the authorization server MUST return an error response as described in Section 4.1.2.1.

認可リクエストに "response_type" パラメーターがない場合、またはレスポンスタイプが理解できない場合、認可サーバーは 4.1.2.1 節に記述するエラーレスポンスを返さなければならない (MUST)。

3.1.2.Redirection Endpoint

3.1.2.リダイレクトエンドポイント

After completing its interaction with the resource owner, the authorization server directs the resource owner's user-agent back to the client. The authorization server redirects the user-agent to the client's redirection endpoint previously established with the authorization server during the client registration process or when making the authorization request.

リソースオーナーとのやり取りを完了した後、認可サーバーはリソースオーナーのユーザーエージェントをクライアントへ送り返す。認可サーバーは、クライアント登録プロセスの際、または認可リクエストを行う際に、あらかじめ認可サーバーとの間で確立されたクライアントのリダイレクトエンドポイントへユーザーエージェントをリダイレクトする。

The redirection endpoint URI MUST be an absolute URI as defined by [RFC3986] Section 4.3. The endpoint URI MAY include an "application/x-www-form-urlencoded" formatted (per Appendix B) query component ([RFC3986] Section 3.4), which MUST be retained when adding additional query parameters. The endpoint URI MUST NOT include a fragment component.

リダイレクトエンドポイント URI は、[RFC3986] の 4.3 節で定義される絶対 URI でなければならない (MUST)。エンドポイント URI は、(付録 B に従って) "application/x-www-form-urlencoded" 形式のクエリコンポーネント ([RFC3986] の 3.4 節) を含んでもよく (MAY)、追加のクエリパラメーターを加える際にはこれを保持しなければならない (MUST)。エンドポイント URI はフラグメントコンポーネントを含んではならない (MUST NOT)。

3.1.2.1.Endpoint Request Confidentiality

3.1.2.1.エンドポイントリクエストの機密性

The redirection endpoint SHOULD require the use of TLS as described in Section 1.6 when the requested response type is "code" or "token", or when the redirection request will result in the transmission of sensitive credentials over an open network. This specification does not mandate the use of TLS because at the time of this writing, requiring clients to deploy TLS is a significant hurdle for many client developers. If TLS is not available, the authorization server SHOULD warn the resource owner about the insecure endpoint prior to redirection (e.g., display a message during the authorization request).

リダイレクトエンドポイントは、要求されたレスポンスタイプが "code" または "token" である場合、またはリダイレクトリクエストが機微なクレデンシャルをオープンなネットワーク上で送信する結果となる場合には、1.6 節に記述する TLS の使用を要求すべきである (SHOULD)。本仕様は TLS の使用を義務付けていないが、これは本文書の執筆時点では、クライアントに TLS の展開を要求することが多くのクライアント開発者にとって大きな障壁であるためである。TLS が利用できない場合、認可サーバーは、リダイレクトの前にリソースオーナーに対して安全でないエンドポイントについて警告すべきである (SHOULD) (例えば、認可リクエストの際にメッセージを表示する)。

Lack of transport-layer security can have a severe impact on the security of the client and the protected resources it is authorized to access. The use of transport-layer security is particularly critical when the authorization process is used as a form of delegated end-user authentication by the client (e.g., third-party sign-in service).

トランスポート層セキュリティの欠如は、クライアントおよびクライアントがアクセスを認可された保護リソースのセキュリティに深刻な影響を及ぼしうる。トランスポート層セキュリティの使用は、認可プロセスがクライアントによる委任されたエンドユーザー認証の一形態として使われる場合 (例えばサードパーティのサインインサービス) に特に重要である。

3.1.2.2.Registration Requirements

3.1.2.2.登録要件

The authorization server MUST require the following clients to register their redirection endpoint:

認可サーバーは、次のクライアントにリダイレクトエンドポイントの登録を要求しなければならない (MUST):

o Public clients.

o パブリッククライアント。

o Confidential clients utilizing the implicit grant type.

o インプリシットグラントタイプを利用するコンフィデンシャルクライアント。

The authorization server SHOULD require all clients to register their redirection endpoint prior to utilizing the authorization endpoint.

認可サーバーは、認可エンドポイントを利用する前に、すべてのクライアントにリダイレクトエンドポイントの登録を要求すべきである (SHOULD)。

The authorization server SHOULD require the client to provide the complete redirection URI (the client MAY use the "state" request parameter to achieve per-request customization). If requiring the registration of the complete redirection URI is not possible, the authorization server SHOULD require the registration of the URI scheme, authority, and path (allowing the client to dynamically vary only the query component of the redirection URI when requesting authorization).

認可サーバーは、クライアントに完全なリダイレクト URI を提供するよう要求すべきである (SHOULD) (クライアントはリクエストごとのカスタマイズを実現するために "state" リクエストパラメーターを使ってもよい (MAY))。完全なリダイレクト URI の登録を要求することが不可能な場合、認可サーバーは URI のスキーム、オーソリティ、パスの登録を要求すべきである (SHOULD) (認可を要求する際に、クライアントがリダイレクト URI のクエリコンポーネントだけを動的に変えられるようにする)。

The authorization server MAY allow the client to register multiple redirection endpoints.

認可サーバーは、クライアントが複数のリダイレクトエンドポイントを登録することを許可してもよい (MAY)。

Lack of a redirection URI registration requirement can enable an attacker to use the authorization endpoint as an open redirector as described in Section 10.15.

リダイレクト URI の登録要件がないと、10.15 節に記述するように、攻撃者が認可エンドポイントをオープンリダイレクターとして使うことを可能にしてしまう。

3.1.2.3.Dynamic Configuration

3.1.2.3.動的設定

If multiple redirection URIs have been registered, if only part of the redirection URI has been registered, or if no redirection URI has been registered, the client MUST include a redirection URI with the authorization request using the "redirect_uri" request parameter.

複数のリダイレクト URI が登録されている場合、リダイレクト URI の一部のみが登録されている場合、またはリダイレクト URI が登録されていない場合、クライアントは "redirect_uri" リクエストパラメーターを使って認可リクエストにリダイレクト URI を含めなければならない (MUST)。

When a redirection URI is included in an authorization request, the authorization server MUST compare and match the value received against at least one of the registered redirection URIs (or URI components) as defined in [RFC3986] Section 6, if any redirection URIs were registered. If the client registration included the full redirection URI, the authorization server MUST compare the two URIs using simple string comparison as defined in [RFC3986] Section 6.2.1.

認可リクエストにリダイレクト URI が含まれている場合、いずれかのリダイレクト URI が登録されているならば、認可サーバーは受け取った値を、[RFC3986] の 6 節で定義されるとおりに、登録されたリダイレクト URI (または URI コンポーネント) の少なくとも 1 つと比較し一致させなければならない (MUST)。クライアント登録に完全なリダイレクト URI が含まれていた場合、認可サーバーは [RFC3986] の 6.2.1 節で定義される単純文字列比較を使って 2 つの URI を比較しなければならない (MUST)。

3.1.2.4.Invalid Endpoint

3.1.2.4.無効なエンドポイント

If an authorization request fails validation due to a missing, invalid, or mismatching redirection URI, the authorization server SHOULD inform the resource owner of the error and MUST NOT automatically redirect the user-agent to the invalid redirection URI.

リダイレクト URI の欠落、無効、または不一致により認可リクエストが検証に失敗した場合、認可サーバーはリソースオーナーにエラーを通知すべきであり (SHOULD)、ユーザーエージェントを無効なリダイレクト URI へ自動的にリダイレクトしてはならない (MUST NOT)。

3.1.2.5.Endpoint Content

3.1.2.5.エンドポイントのコンテンツ

The redirection request to the client's endpoint typically results in an HTML document response, processed by the user-agent. If the HTML response is served directly as the result of the redirection request, any script included in the HTML document will execute with full access to the redirection URI and the credentials it contains.

クライアントのエンドポイントへのリダイレクトリクエストは、典型的には、ユーザーエージェントによって処理される HTML 文書のレスポンスをもたらす。HTML レスポンスがリダイレクトリクエストの結果として直接配信される場合、その HTML 文書に含まれるあらゆるスクリプトは、リダイレクト URI とそれに含まれるクレデンシャルへの完全なアクセス権を持って実行される。

The client SHOULD NOT include any third-party scripts (e.g., third- party analytics, social plug-ins, ad networks) in the redirection endpoint response. Instead, it SHOULD extract the credentials from the URI and redirect the user-agent again to another endpoint without exposing the credentials (in the URI or elsewhere). If third-party scripts are included, the client MUST ensure that its own scripts (used to extract and remove the credentials from the URI) will execute first.

クライアントは、リダイレクトエンドポイントのレスポンスにサードパーティのスクリプト (例えばサードパーティの分析ツール、ソーシャルプラグイン、広告ネットワーク) を含めるべきではない (SHOULD NOT)。その代わりに、URI からクレデンシャルを抽出し、(URI にもそれ以外にも) クレデンシャルを晒すことなく、ユーザーエージェントを別のエンドポイントへ再度リダイレクトすべきである (SHOULD)。サードパーティのスクリプトを含める場合、クライアントは自身のスクリプト (URI からクレデンシャルを抽出して取り除くために使うもの) が最初に実行されることを保証しなければならない (MUST)。

3.2.Token Endpoint

3.2.トークンエンドポイント

The token endpoint is used by the client to obtain an access token by presenting its authorization grant or refresh token. The token endpoint is used with every authorization grant except for the implicit grant type (since an access token is issued directly).

トークンエンドポイントは、クライアントが認可グラントまたはリフレッシュトークンを提示してアクセストークンを取得するために使われる。トークンエンドポイントは、インプリシットグラントタイプ (アクセストークンが直接発行されるため) を除くすべての認可グラントで使われる。

The means through which the client obtains the location of the token endpoint are beyond the scope of this specification, but the location is typically provided in the service documentation.

クライアントがトークンエンドポイントの場所を取得する手段は本仕様の範囲外であるが、その場所は典型的にはサービスのドキュメントで提供される。

The endpoint URI MAY include an "application/x-www-form-urlencoded" formatted (per Appendix B) query component ([RFC3986] Section 3.4), which MUST be retained when adding additional query parameters. The endpoint URI MUST NOT include a fragment component.

エンドポイント URI は、(付録 B に従って) "application/x-www-form-urlencoded" 形式のクエリコンポーネント ([RFC3986] の 3.4 節) を含んでもよく (MAY)、追加のクエリパラメーターを加える際にはこれを保持しなければならない (MUST)。エンドポイント URI はフラグメントコンポーネントを含んではならない (MUST NOT)。

Since requests to the token endpoint result in the transmission of clear-text credentials (in the HTTP request and response), the authorization server MUST require the use of TLS as described in Section 1.6 when sending requests to the token endpoint.

トークンエンドポイントへのリクエストは (HTTP リクエストおよびレスポンスでの) 平文クレデンシャルの送信をもたらすため、認可サーバーは、トークンエンドポイントへリクエストを送信する際に 1.6 節に記述する TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。

The client MUST use the HTTP "POST" method when making access token requests.

クライアントは、アクセストークンリクエストを行う際に HTTP "POST" メソッドを使わなければならない (MUST)。

Parameters sent without a value MUST be treated as if they were omitted from the request. The authorization server MUST ignore unrecognized request parameters. Request and response parameters MUST NOT be included more than once.

値なしで送られたパラメーターは、リクエストから省略されたものとして扱わなければならない (MUST)。認可サーバーは認識できないリクエストパラメーターを無視しなければならない (MUST)。リクエストおよびレスポンスのパラメーターは複数回含めてはならない (MUST NOT)。

3.2.1.Client Authentication

3.2.1.クライアント認証

Confidential clients or other clients issued client credentials MUST authenticate with the authorization server as described in Section 2.3 when making requests to the token endpoint. Client authentication is used for:

コンフィデンシャルクライアント、またはクライアントクレデンシャルを発行されたその他のクライアントは、トークンエンドポイントへリクエストを行う際に、2.3 節に記述するとおり認可サーバーに対して認証しなければならない (MUST)。クライアント認証は次の目的で使われる:

o Enforcing the binding of refresh tokens and authorization codes to the client they were issued to. Client authentication is critical when an authorization code is transmitted to the redirection endpoint over an insecure channel or when the redirection URI has not been registered in full.

o リフレッシュトークンおよび認可コードと、それらが発行されたクライアントとの結び付きを強制する。クライアント認証は、認可コードが安全でないチャネルを通じてリダイレクトエンドポイントへ送信される場合や、リダイレクト URI が完全には登録されていない場合に特に重要である。

o Recovering from a compromised client by disabling the client or changing its credentials, thus preventing an attacker from abusing stolen refresh tokens. Changing a single set of client credentials is significantly faster than revoking an entire set of refresh tokens.

o クライアントを無効化するか、そのクレデンシャルを変更することで、侵害されたクライアントから復旧し、攻撃者が盗まれたリフレッシュトークンを悪用するのを防ぐ。一組のクライアントクレデンシャルを変更することは、リフレッシュトークン全体を失効させるよりもはるかに速い。

o Implementing authentication management best practices, which require periodic credential rotation. Rotation of an entire set of refresh tokens can be challenging, while rotation of a single set of client credentials is significantly easier.

o 定期的なクレデンシャルのローテーションを要求する認証管理のベストプラクティスを実装する。リフレッシュトークン全体のローテーションは困難になりうるが、一組のクライアントクレデンシャルのローテーションははるかに容易である。

A client MAY use the "client_id" request parameter to identify itself when sending requests to the token endpoint. In the "authorization_code" "grant_type" request to the token endpoint, an unauthenticated client MUST send its "client_id" to prevent itself from inadvertently accepting a code intended for a client with a different "client_id". This protects the client from substitution of the authentication code. (It provides no additional security for the protected resource.)

クライアントは、トークンエンドポイントへリクエストを送信する際、自身を識別するために "client_id" リクエストパラメーターを使ってもよい (MAY)。トークンエンドポイントへの "authorization_code" の "grant_type" リクエストにおいて、認証されていないクライアントは、異なる "client_id" を持つクライアント向けのコードを誤って受け入れてしまうことを防ぐため、自身の "client_id" を送らなければならない (MUST)。これは認証コードのすり替えからクライアントを保護する。(保護リソースに対する追加のセキュリティは提供しない。)

3.3.Access Token Scope

3.3.アクセストークンのスコープ

The authorization and token endpoints allow the client to specify the scope of the access request using the "scope" request parameter. In turn, the authorization server uses the "scope" response parameter to inform the client of the scope of the access token issued.

認可エンドポイントとトークンエンドポイントは、クライアントが "scope" リクエストパラメーターを使ってアクセス要求のスコープを指定することを可能にする。それに対して、認可サーバーは "scope" レスポンスパラメーターを使って、発行したアクセストークンのスコープをクライアントに伝える。

The value of the scope parameter is expressed as a list of space- delimited, case-sensitive strings. The strings are defined by the authorization server. If the value contains multiple space-delimited strings, their order does not matter, and each string adds an additional access range to the requested scope.

scope パラメーターの値は、空白区切りで大文字と小文字を区別する文字列のリストとして表現される。文字列は認可サーバーによって定義される。値が空白区切りの複数の文字列を含む場合、それらの順序は問わず、各文字列は要求されたスコープに追加のアクセス範囲を加える。

scope = scope-token *( SP scope-token ) scope-token = 1*( %x21 / %x23-5B / %x5D-7E )

scope = scope-token *( SP scope-token ) scope-token = 1*( %x21 / %x23-5B / %x5D-7E )

The authorization server MAY fully or partially ignore the scope requested by the client, based on the authorization server policy or the resource owner's instructions. If the issued access token scope is different from the one requested by the client, the authorization server MUST include the "scope" response parameter to inform the client of the actual scope granted.

認可サーバーは、認可サーバーのポリシーまたはリソースオーナーの指示に基づいて、クライアントが要求したスコープを完全にまたは部分的に無視してもよい (MAY)。発行したアクセストークンのスコープがクライアントの要求したものと異なる場合、認可サーバーは、実際に許可したスコープをクライアントに伝えるために "scope" レスポンスパラメーターを含めなければならない (MUST)。

If the client omits the scope parameter when requesting authorization, the authorization server MUST either process the request using a pre-defined default value or fail the request indicating an invalid scope. The authorization server SHOULD document its scope requirements and default value (if defined).

クライアントが認可を要求する際に scope パラメーターを省略した場合、認可サーバーは、あらかじめ定義されたデフォルト値を使ってリクエストを処理するか、無効なスコープを示してリクエストを失敗させるかのいずれかを行わなければならない (MUST)。認可サーバーは、自身のスコープ要件とデフォルト値 (定義されている場合) を文書化すべきである (SHOULD)。

4.Obtaining Authorization

4.認可の取得

To request an access token, the client obtains authorization from the resource owner. The authorization is expressed in the form of an authorization grant, which the client uses to request the access token. OAuth defines four grant types: authorization code, implicit, resource owner password credentials, and client credentials. It also provides an extension mechanism for defining additional grant types.

アクセストークンを要求するために、クライアントはリソースオーナーから認可を取得する。認可は認可グラントの形で表現され、クライアントはこれを用いてアクセストークンを要求する。OAuth は 4 種類のグラントタイプを定義する。認可コード、インプリシット、リソースオーナーパスワードクレデンシャル、クライアントクレデンシャルである。さらに、追加のグラントタイプを定義するための拡張メカニズムも提供する。

4.1.Authorization Code Grant

4.1.認可コードグラント

The authorization code grant type is used to obtain both access tokens and refresh tokens and is optimized for confidential clients. Since this is a redirection-based flow, the client must be capable of interacting with the resource owner's user-agent (typically a web browser) and capable of receiving incoming requests (via redirection) from the authorization server.

認可コードグラントタイプは、アクセストークンとリフレッシュトークンの両方を取得するために用いられ、コンフィデンシャルクライアント向けに最適化されている。これはリダイレクトに基づくフローであるため、クライアントはリソースオーナーのユーザーエージェント (通常はウェブブラウザー) と対話でき、かつ認可サーバーからの (リダイレクトを介した) 入ってくるリクエストを受け取れなければならない。

Note: The lines illustrating steps (A), (B), and (C) are broken into two parts as they pass through the user-agent.

注: ステップ (A)、(B)、(C) を示す線は、ユーザーエージェントを通過するため 2 つの部分に分かれている。

The flow illustrated in Figure 3 includes the following steps:

図 3 に示すフローは次のステップからなる。

4.1.1.Authorization Request

4.1.1.認可リクエスト

The client constructs the request URI by adding the following parameters to the query component of the authorization endpoint URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、認可エンドポイント URI のクエリ部に次のパラメーターを追加することでリクエスト URI を構築する。

response_type REQUIRED. Value MUST be set to "code".

response_type 必須 (REQUIRED)。値は "code" に設定しなければならない (MUST)。

client_id REQUIRED. The client identifier as described in Section 2.2.

client_id 必須 (REQUIRED)。2.2 節に記述するクライアント識別子。

redirect_uri OPTIONAL. As described in Section 3.1.2.

redirect_uri 任意 (OPTIONAL)。3.1.2 節に記述するとおり。

scope OPTIONAL. The scope of the access request as described by Section 3.3.

scope 任意 (OPTIONAL)。3.3 節に記述するアクセス要求のスコープ。

state RECOMMENDED. An opaque value used by the client to maintain state between the request and callback. The authorization server includes this value when redirecting the user-agent back to the client. The parameter SHOULD be used for preventing cross-site request forgery as described in Section 10.12.

state 推奨 (RECOMMENDED)。リクエストとコールバックの間で状態を維持するためにクライアントが用いる不透明な値。認可サーバーはユーザーエージェントをクライアントへリダイレクトし戻す際にこの値を含める。このパラメーターは、10.12 節に記述するクロスサイトリクエストフォージェリを防ぐために用いるべきである (SHOULD)。

The client directs the resource owner to the constructed URI using an HTTP redirection response, or by other means available to it via the user-agent.

クライアントは、HTTP リダイレクトレスポンスを用いるか、またはユーザーエージェントを介して利用できる他の手段によって、リソースオーナーを構築した URI へ誘導する。

For example, the client directs the user-agent to make the following HTTP request using TLS (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントはユーザーエージェントに対し、TLS を用いて次の HTTP リクエストを行うよう誘導する (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

The authorization server validates the request to ensure that all required parameters are present and valid. If the request is valid, the authorization server authenticates the resource owner and obtains an authorization decision (by asking the resource owner or by establishing approval via other means).

認可サーバーはリクエストを検証し、必要なパラメーターがすべて存在し有効であることを確認する。リクエストが有効であれば、認可サーバーはリソースオーナーを認証し、認可の決定を取得する (リソースオーナーに尋ねるか、または他の手段で承認を確立する)。

When a decision is established, the authorization server directs the user-agent to the provided client redirection URI using an HTTP redirection response, or by other means available to it via the user-agent.

決定が確立されると、認可サーバーは HTTP リダイレクトレスポンスを用いるか、またはユーザーエージェントを介して利用できる他の手段によって、ユーザーエージェントを提供されたクライアントのリダイレクト URI へ誘導する。

4.1.2.Authorization Response

4.1.2.認可レスポンス

If the resource owner grants the access request, the authorization server issues an authorization code and delivers it to the client by adding the following parameters to the query component of the redirection URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

リソースオーナーがアクセス要求を許可した場合、認可サーバーは認可コードを発行し、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、リダイレクト URI のクエリ部に次のパラメーターを追加することでクライアントに配送する。

code REQUIRED. The authorization code generated by the authorization server. The authorization code MUST expire shortly after it is issued to mitigate the risk of leaks. A maximum authorization code lifetime of 10 minutes is RECOMMENDED. The client MUST NOT use the authorization code more than once. If an authorization code is used more than once, the authorization server MUST deny the request and SHOULD revoke (when possible) all tokens previously issued based on that authorization code. The authorization code is bound to the client identifier and redirection URI.

code 必須 (REQUIRED)。認可サーバーが生成した認可コード。漏洩のリスクを緩和するため、認可コードは発行後すみやかに失効しなければならない (MUST)。認可コードの最大有効期間は 10 分が推奨される (RECOMMENDED)。クライアントは認可コードを 2 回以上用いてはならない (MUST NOT)。認可コードが 2 回以上用いられた場合、認可サーバーはそのリクエストを拒否しなければならず (MUST)、その認可コードに基づいて以前に発行したすべてのトークンを (可能な場合) 失効させるべきである (SHOULD)。認可コードはクライアント識別子とリダイレクト URI に束縛される。

state REQUIRED if the "state" parameter was present in the client authorization request. The exact value received from the client.

state クライアントの認可リクエストに "state" パラメーターが存在した場合は必須 (REQUIRED)。クライアントから受け取ったそのままの値。

For example, the authorization server redirects the user-agent by sending the following HTTP response:

例えば、認可サーバーは次の HTTP レスポンスを送信してユーザーエージェントをリダイレクトする。

The client MUST ignore unrecognized response parameters. The authorization code string size is left undefined by this specification. The client should avoid making assumptions about code value sizes. The authorization server SHOULD document the size of any value it issues.

クライアントは認識できないレスポンスパラメーターを無視しなければならない (MUST)。認可コード文字列のサイズは本仕様では未定義のままとする。クライアントはコード値のサイズについて仮定を置くことを避けるべきである。認可サーバーは、発行するあらゆる値のサイズを文書化すべきである (SHOULD)。

4.1.2.1.Error Response

4.1.2.1.エラーレスポンス

If the request fails due to a missing, invalid, or mismatching redirection URI, or if the client identifier is missing or invalid, the authorization server SHOULD inform the resource owner of the error and MUST NOT automatically redirect the user-agent to the invalid redirection URI.

リダイレクト URI の欠落、無効、または不一致によりリクエストが失敗した場合、あるいはクライアント識別子が欠落または無効である場合、認可サーバーはリソースオーナーにそのエラーを通知すべきであり (SHOULD)、無効なリダイレクト URI へユーザーエージェントを自動的にリダイレクトしてはならない (MUST NOT)。

If the resource owner denies the access request or if the request fails for reasons other than a missing or invalid redirection URI, the authorization server informs the client by adding the following parameters to the query component of the redirection URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

リソースオーナーがアクセス要求を拒否した場合、またはリダイレクト URI の欠落や無効以外の理由でリクエストが失敗した場合、認可サーバーは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、リダイレクト URI のクエリ部に次のパラメーターを追加することでクライアントに通知する。

error REQUIRED. A single ASCII [USASCII] error code from the following:

error 必須 (REQUIRED)。次のうちの 1 つの ASCII [USASCII] エラーコード。

invalid_request The request is missing a required parameter, includes an invalid parameter value, includes a parameter more than once, or is otherwise malformed.

invalid_request リクエストに必須パラメーターが欠けている、無効なパラメーター値を含む、同じパラメーターを 2 回以上含む、またはその他の点で不正な形式である。

unauthorized_client The client is not authorized to request an authorization code using this method.

unauthorized_client クライアントはこの方法で認可コードを要求する権限を持っていない。

access_denied The resource owner or authorization server denied the request.

access_denied リソースオーナーまたは認可サーバーがリクエストを拒否した。

unsupported_response_type The authorization server does not support obtaining an authorization code using this method.

unsupported_response_type 認可サーバーはこの方法による認可コードの取得をサポートしていない。

invalid_scope The requested scope is invalid, unknown, or malformed.

invalid_scope 要求されたスコープが無効、未知、または不正な形式である。

Values for the "error" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

"error" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_description OPTIONAL. Human-readable ASCII [USASCII] text providing additional information, used to assist the client developer in understanding the error that occurred. Values for the "error_description" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_description 任意 (OPTIONAL)。追加情報を提供する、人間が読める ASCII [USASCII] テキストで、クライアント開発者が発生したエラーを理解する助けとなるよう用いられる。"error_description" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_uri OPTIONAL. A URI identifying a human-readable web page with information about the error, used to provide the client developer with additional information about the error. Values for the "error_uri" parameter MUST conform to the URI-reference syntax and thus MUST NOT include characters outside the set %x21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_uri 任意 (OPTIONAL)。エラーに関する情報を載せた、人間が読めるウェブページを識別する URI で、クライアント開発者にエラーについての追加情報を提供するために用いられる。"error_uri" パラメーターの値は URI-reference 構文に適合しなければならず (MUST)、したがって集合 %x21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

state REQUIRED if a "state" parameter was present in the client authorization request. The exact value received from the client.

state クライアントの認可リクエストに "state" パラメーターが存在した場合は必須 (REQUIRED)。クライアントから受け取ったそのままの値。

For example, the authorization server redirects the user-agent by sending the following HTTP response:

例えば、認可サーバーは次の HTTP レスポンスを送信してユーザーエージェントをリダイレクトする。

4.1.3.Access Token Request

4.1.3.アクセストークンリクエスト

The client makes a request to the token endpoint by sending the following parameters using the "application/x-www-form-urlencoded" format per Appendix B with a character encoding of UTF-8 in the HTTP request entity-body:

クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、文字エンコーディングを UTF-8 として HTTP リクエストのエンティティボディに次のパラメーターを含めて送信することで、トークンエンドポイントにリクエストを行う。

grant_type REQUIRED. Value MUST be set to "authorization_code".

grant_type 必須 (REQUIRED)。値は "authorization_code" に設定しなければならない (MUST)。

code REQUIRED. The authorization code received from the authorization server.

code 必須 (REQUIRED)。認可サーバーから受け取った認可コード。

redirect_uri REQUIRED, if the "redirect_uri" parameter was included in the authorization request as described in Section 4.1.1, and their values MUST be identical.

redirect_uri 4.1.1 節に記述する認可リクエストに "redirect_uri" パラメーターが含まれていた場合は必須 (REQUIRED) であり、それらの値は同一でなければならない (MUST)。

client_id REQUIRED, if the client is not authenticating with the authorization server as described in Section 3.2.1.

client_id クライアントが 3.2.1 節に記述する認可サーバーに対する認証を行わない場合は必須 (REQUIRED)。

If the client type is confidential or the client was issued client credentials (or assigned other authentication requirements), the client MUST authenticate with the authorization server as described in Section 3.2.1.

クライアントタイプがコンフィデンシャルである場合、またはクライアントにクライアントクレデンシャルが発行されている (もしくは他の認証要件が割り当てられている) 場合、クライアントは 3.2.1 節に記述するとおり認可サーバーに対して認証を行わなければならない (MUST)。

For example, the client makes the following HTTP request using TLS (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントは TLS を用いて次の HTTP リクエストを行う (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

grant_type=authorization_code&code=SplxlOBeZQQYbYS6WxSbIA &redirect_uri=https%3A%2F%2Fclient%2Eexample%2Ecom%2Fcb

grant_type=authorization_code&code=SplxlOBeZQQYbYS6WxSbIA &redirect_uri=https%3A%2F%2Fclient%2Eexample%2Ecom%2Fcb

The authorization server MUST:

認可サーバーは次のことを行わなければならない (MUST)。

o require client authentication for confidential clients or for any client that was issued client credentials (or with other authentication requirements),

o コンフィデンシャルクライアント、またはクライアントクレデンシャルが発行された (もしくは他の認証要件を持つ) あらゆるクライアントに対して、クライアント認証を要求する。

o authenticate the client if client authentication is included,

o クライアント認証が含まれている場合、クライアントを認証する。

o ensure that the authorization code was issued to the authenticated confidential client, or if the client is public, ensure that the code was issued to "client_id" in the request,

o 認可コードが認証済みのコンフィデンシャルクライアントに発行されたものであることを確認する。クライアントがパブリックである場合は、コードがリクエスト中の "client_id" に対して発行されたものであることを確認する。

o verify that the authorization code is valid, and

o 認可コードが有効であることを検証する。

o ensure that the "redirect_uri" parameter is present if the "redirect_uri" parameter was included in the initial authorization request as described in Section 4.1.1, and if included ensure that their values are identical.

o 4.1.1 節に記述する最初の認可リクエストに "redirect_uri" パラメーターが含まれていた場合は、"redirect_uri" パラメーターが存在することを確認し、含まれている場合はそれらの値が同一であることを確認する。

4.1.4.Access Token Response

4.1.4.アクセストークンレスポンス

If the access token request is valid and authorized, the authorization server issues an access token and optional refresh token as described in Section 5.1. If the request client authentication failed or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

アクセストークンリクエストが有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンと、任意でリフレッシュトークンを発行する。リクエストのクライアント認証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

An example successful response:

成功レスポンスの例:

4.2.Implicit Grant

4.2.インプリシットグラント

The implicit grant type is used to obtain access tokens (it does not support the issuance of refresh tokens) and is optimized for public clients known to operate a particular redirection URI. These clients are typically implemented in a browser using a scripting language such as JavaScript.

インプリシットグラントタイプはアクセストークンを取得するために用いられ (リフレッシュトークンの発行はサポートしない)、特定のリダイレクト URI を運用することが既知であるパブリッククライアント向けに最適化されている。こうしたクライアントは通常、JavaScript などのスクリプト言語を用いてブラウザー内に実装される。

Since this is a redirection-based flow, the client must be capable of interacting with the resource owner's user-agent (typically a web browser) and capable of receiving incoming requests (via redirection) from the authorization server.

これはリダイレクトに基づくフローであるため、クライアントはリソースオーナーのユーザーエージェント (通常はウェブブラウザー) と対話でき、かつ認可サーバーからの (リダイレクトを介した) 入ってくるリクエストを受け取れなければならない。

Unlike the authorization code grant type, in which the client makes separate requests for authorization and for an access token, the client receives the access token as the result of the authorization request.

クライアントが認可とアクセストークンとで別々のリクエストを行う認可コードグラントタイプとは異なり、クライアントは認可リクエストの結果としてアクセストークンを受け取る。

The implicit grant type does not include client authentication, and relies on the presence of the resource owner and the registration of the redirection URI. Because the access token is encoded into the redirection URI, it may be exposed to the resource owner and other applications residing on the same device.

インプリシットグラントタイプはクライアント認証を含まず、リソースオーナーの存在とリダイレクト URI の登録に依存する。アクセストークンはリダイレクト URI の中にエンコードされるため、リソースオーナーや同じデバイス上にある他のアプリケーションに露出する可能性がある。

Note: The lines illustrating steps (A) and (B) are broken into two parts as they pass through the user-agent.

注: ステップ (A) および (B) を示す線は、ユーザーエージェントを通過するため 2 つの部分に分かれている。

The flow illustrated in Figure 4 includes the following steps:

図 4 に示すフローは次のステップからなる。

(G) The user-agent passes the access token to the client.

(G) ユーザーエージェントはアクセストークンをクライアントに渡す。

See Sections 1.3.2 and 9 for background on using the implicit grant. See Sections 10.3 and 10.16 for important security considerations when using the implicit grant.

インプリシットグラントの利用に関する背景については 1.3.2 節および 9 節を参照すること。インプリシットグラントを利用する際の重要なセキュリティ上の考慮事項については 10.3 節および 10.16 節を参照すること。

4.2.1.Authorization Request

4.2.1.認可リクエスト

The client constructs the request URI by adding the following parameters to the query component of the authorization endpoint URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、認可エンドポイント URI のクエリ部に次のパラメーターを追加することでリクエスト URI を構築する。

response_type REQUIRED. Value MUST be set to "token".

response_type 必須 (REQUIRED)。値は "token" に設定しなければならない (MUST)。

client_id REQUIRED. The client identifier as described in Section 2.2.

client_id 必須 (REQUIRED)。2.2 節に記述するクライアント識別子。

redirect_uri OPTIONAL. As described in Section 3.1.2.

redirect_uri 任意 (OPTIONAL)。3.1.2 節に記述するとおり。

scope OPTIONAL. The scope of the access request as described by Section 3.3.

scope 任意 (OPTIONAL)。3.3 節に記述するアクセス要求のスコープ。

state RECOMMENDED. An opaque value used by the client to maintain state between the request and callback. The authorization server includes this value when redirecting the user-agent back to the client. The parameter SHOULD be used for preventing cross-site request forgery as described in Section 10.12.

state 推奨 (RECOMMENDED)。リクエストとコールバックの間で状態を維持するためにクライアントが用いる不透明な値。認可サーバーはユーザーエージェントをクライアントへリダイレクトし戻す際にこの値を含める。このパラメーターは、10.12 節に記述するクロスサイトリクエストフォージェリを防ぐために用いるべきである (SHOULD)。

The client directs the resource owner to the constructed URI using an HTTP redirection response, or by other means available to it via the user-agent.

クライアントは、HTTP リダイレクトレスポンスを用いるか、またはユーザーエージェントを介して利用できる他の手段によって、リソースオーナーを構築した URI へ誘導する。

For example, the client directs the user-agent to make the following HTTP request using TLS (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントはユーザーエージェントに対し、TLS を用いて次の HTTP リクエストを行うよう誘導する (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

The authorization server validates the request to ensure that all required parameters are present and valid. The authorization server MUST verify that the redirection URI to which it will redirect the access token matches a redirection URI registered by the client as described in Section 3.1.2.

認可サーバーはリクエストを検証し、必要なパラメーターがすべて存在し有効であることを確認する。認可サーバーは、アクセストークンをリダイレクトする先のリダイレクト URI が、3.1.2 節に記述するとおりクライアントが登録したリダイレクト URI と一致することを検証しなければならない (MUST)。

If the request is valid, the authorization server authenticates the resource owner and obtains an authorization decision (by asking the resource owner or by establishing approval via other means).

リクエストが有効であれば、認可サーバーはリソースオーナーを認証し、認可の決定を取得する (リソースオーナーに尋ねるか、または他の手段で承認を確立する)。

When a decision is established, the authorization server directs the user-agent to the provided client redirection URI using an HTTP redirection response, or by other means available to it via the user-agent.

決定が確立されると、認可サーバーは HTTP リダイレクトレスポンスを用いるか、またはユーザーエージェントを介して利用できる他の手段によって、ユーザーエージェントを提供されたクライアントのリダイレクト URI へ誘導する。

4.2.2.Access Token Response

4.2.2.アクセストークンレスポンス

If the resource owner grants the access request, the authorization server issues an access token and delivers it to the client by adding the following parameters to the fragment component of the redirection URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

リソースオーナーがアクセス要求を許可した場合、認可サーバーはアクセストークンを発行し、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、リダイレクト URI のフラグメント部に次のパラメーターを追加することでクライアントに配送する。

access_token REQUIRED. The access token issued by the authorization server.

access_token 必須 (REQUIRED)。認可サーバーが発行したアクセストークン。

token_type REQUIRED. The type of the token issued as described in Section 7.1. Value is case insensitive.

token_type 必須 (REQUIRED)。7.1 節に記述する、発行されたトークンのタイプ。値は大文字小文字を区別しない。

expires_in RECOMMENDED. The lifetime in seconds of the access token. For example, the value "3600" denotes that the access token will expire in one hour from the time the response was generated. If omitted, the authorization server SHOULD provide the expiration time via other means or document the default value.

expires_in 推奨 (RECOMMENDED)。アクセストークンの有効期間 (秒)。例えば、値 "3600" は、レスポンスが生成された時点から 1 時間後にアクセストークンが失効することを表す。省略された場合、認可サーバーは他の手段で有効期限を提供するか、既定値を文書化すべきである (SHOULD)。

scope OPTIONAL, if identical to the scope requested by the client; otherwise, REQUIRED. The scope of the access token as described by Section 3.3.

scope クライアントが要求したスコープと同一であれば任意 (OPTIONAL)。そうでなければ必須 (REQUIRED)。3.3 節に記述するアクセストークンのスコープ。

state REQUIRED if the "state" parameter was present in the client authorization request. The exact value received from the client.

state クライアントの認可リクエストに "state" パラメーターが存在した場合は必須 (REQUIRED)。クライアントから受け取ったそのままの値。

The authorization server MUST NOT issue a refresh token.

認可サーバーはリフレッシュトークンを発行してはならない (MUST NOT)。

For example, the authorization server redirects the user-agent by sending the following HTTP response (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、認可サーバーは次の HTTP レスポンスを送信してユーザーエージェントをリダイレクトする (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

Developers should note that some user-agents do not support the inclusion of a fragment component in the HTTP "Location" response header field. Such clients will require using other methods for redirecting the client than a 3xx redirection response -- for example, returning an HTML page that includes a 'continue' button with an action linked to the redirection URI.

開発者は、一部のユーザーエージェントが HTTP の "Location" レスポンスヘッダーフィールドにフラグメント部を含めることをサポートしていない点に注意すべきである。そのようなクライアントでは、3xx リダイレクトレスポンス以外の方法でクライアントをリダイレクトする必要がある。例えば、リダイレクト URI にリンクされたアクションを持つ「続行」ボタンを含む HTML ページを返す、といった方法である。

The client MUST ignore unrecognized response parameters. The access token string size is left undefined by this specification. The client should avoid making assumptions about value sizes. The authorization server SHOULD document the size of any value it issues.

クライアントは認識できないレスポンスパラメーターを無視しなければならない (MUST)。アクセストークン文字列のサイズは本仕様では未定義のままとする。クライアントは値のサイズについて仮定を置くことを避けるべきである。認可サーバーは、発行するあらゆる値のサイズを文書化すべきである (SHOULD)。

4.2.2.1.Error Response

4.2.2.1.エラーレスポンス

If the request fails due to a missing, invalid, or mismatching redirection URI, or if the client identifier is missing or invalid, the authorization server SHOULD inform the resource owner of the error and MUST NOT automatically redirect the user-agent to the invalid redirection URI.

リダイレクト URI の欠落、無効、または不一致によりリクエストが失敗した場合、あるいはクライアント識別子が欠落または無効である場合、認可サーバーはリソースオーナーにそのエラーを通知すべきであり (SHOULD)、無効なリダイレクト URI へユーザーエージェントを自動的にリダイレクトしてはならない (MUST NOT)。

If the resource owner denies the access request or if the request fails for reasons other than a missing or invalid redirection URI, the authorization server informs the client by adding the following parameters to the fragment component of the redirection URI using the "application/x-www-form-urlencoded" format, per Appendix B:

リソースオーナーがアクセス要求を拒否した場合、またはリダイレクト URI の欠落や無効以外の理由でリクエストが失敗した場合、認可サーバーは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、リダイレクト URI のフラグメント部に次のパラメーターを追加することでクライアントに通知する。

error REQUIRED. A single ASCII [USASCII] error code from the following:

error 必須 (REQUIRED)。次のうちの 1 つの ASCII [USASCII] エラーコード。

invalid_request The request is missing a required parameter, includes an invalid parameter value, includes a parameter more than once, or is otherwise malformed.

invalid_request リクエストに必須パラメーターが欠けている、無効なパラメーター値を含む、同じパラメーターを 2 回以上含む、またはその他の点で不正な形式である。

unauthorized_client The client is not authorized to request an access token using this method.

unauthorized_client クライアントはこの方法でアクセストークンを要求する権限を持っていない。

access_denied The resource owner or authorization server denied the request.

access_denied リソースオーナーまたは認可サーバーがリクエストを拒否した。

unsupported_response_type The authorization server does not support obtaining an access token using this method.

unsupported_response_type 認可サーバーはこの方法によるアクセストークンの取得をサポートしていない。

invalid_scope The requested scope is invalid, unknown, or malformed.

invalid_scope 要求されたスコープが無効、未知、または不正な形式である。

Values for the "error" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

"error" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_description OPTIONAL. Human-readable ASCII [USASCII] text providing additional information, used to assist the client developer in understanding the error that occurred. Values for the "error_description" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_description 任意 (OPTIONAL)。追加情報を提供する、人間が読める ASCII [USASCII] テキストで、クライアント開発者が発生したエラーを理解する助けとなるよう用いられる。"error_description" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_uri OPTIONAL. A URI identifying a human-readable web page with information about the error, used to provide the client developer with additional information about the error. Values for the "error_uri" parameter MUST conform to the URI-reference syntax and thus MUST NOT include characters outside the set %x21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_uri 任意 (OPTIONAL)。エラーに関する情報を載せた、人間が読めるウェブページを識別する URI で、クライアント開発者にエラーについての追加情報を提供するために用いられる。"error_uri" パラメーターの値は URI-reference 構文に適合しなければならず (MUST)、したがって集合 %x21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

state REQUIRED if a "state" parameter was present in the client authorization request. The exact value received from the client.

state クライアントの認可リクエストに "state" パラメーターが存在した場合は必須 (REQUIRED)。クライアントから受け取ったそのままの値。

For example, the authorization server redirects the user-agent by sending the following HTTP response:

例えば、認可サーバーは次の HTTP レスポンスを送信してユーザーエージェントをリダイレクトする。

4.3.Resource Owner Password Credentials Grant

4.3.リソースオーナーパスワードクレデンシャルグラント

The resource owner password credentials grant type is suitable in cases where the resource owner has a trust relationship with the client, such as the device operating system or a highly privileged application. The authorization server should take special care when enabling this grant type and only allow it when other flows are not viable.

リソースオーナーパスワードクレデンシャルグラントタイプは、デバイスのオペレーティングシステムや高い特権を持つアプリケーションのように、リソースオーナーがクライアントと信頼関係を持つ場合に適している。認可サーバーはこのグラントタイプを有効にする際に特別な注意を払い、他のフローが実行可能でない場合にのみ許可すべきである。

This grant type is suitable for clients capable of obtaining the resource owner's credentials (username and password, typically using an interactive form). It is also used to migrate existing clients using direct authentication schemes such as HTTP Basic or Digest authentication to OAuth by converting the stored credentials to an access token.

このグラントタイプは、リソースオーナーのクレデンシャル (ユーザー名とパスワード。通常は対話的なフォームを用いる) を取得できるクライアントに適している。また、HTTP Basic 認証や Digest 認証などの直接認証方式を用いる既存のクライアントを、保存されたクレデンシャルをアクセストークンに変換することで OAuth へ移行するためにも用いられる。

The flow illustrated in Figure 5 includes the following steps:

図 5 に示すフローは次のステップからなる。

4.3.1.Authorization Request and Response

4.3.1.認可リクエストとレスポンス

The method through which the client obtains the resource owner credentials is beyond the scope of this specification. The client MUST discard the credentials once an access token has been obtained.

クライアントがリソースオーナーのクレデンシャルを取得する方法は本仕様の範囲外である。クライアントは、アクセストークンを取得したらそのクレデンシャルを破棄しなければならない (MUST)。

4.3.2.Access Token Request

4.3.2.アクセストークンリクエスト

The client makes a request to the token endpoint by adding the following parameters using the "application/x-www-form-urlencoded" format per Appendix B with a character encoding of UTF-8 in the HTTP request entity-body:

クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、文字エンコーディングを UTF-8 として HTTP リクエストのエンティティボディに次のパラメーターを追加することで、トークンエンドポイントにリクエストを行う。

grant_type REQUIRED. Value MUST be set to "password".

grant_type 必須 (REQUIRED)。値は "password" に設定しなければならない (MUST)。

username REQUIRED. The resource owner username.

username 必須 (REQUIRED)。リソースオーナーのユーザー名。

password REQUIRED. The resource owner password.

password 必須 (REQUIRED)。リソースオーナーのパスワード。

scope OPTIONAL. The scope of the access request as described by Section 3.3.

scope 任意 (OPTIONAL)。3.3 節に記述するアクセス要求のスコープ。

If the client type is confidential or the client was issued client credentials (or assigned other authentication requirements), the client MUST authenticate with the authorization server as described in Section 3.2.1.

クライアントタイプがコンフィデンシャルである場合、またはクライアントにクライアントクレデンシャルが発行されている (もしくは他の認証要件が割り当てられている) 場合、クライアントは 3.2.1 節に記述するとおり認可サーバーに対して認証を行わなければならない (MUST)。

For example, the client makes the following HTTP request using transport-layer security (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントはトランスポート層セキュリティを用いて次の HTTP リクエストを行う (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

The authorization server MUST:

認可サーバーは次のことを行わなければならない (MUST)。

o require client authentication for confidential clients or for any client that was issued client credentials (or with other authentication requirements),

o コンフィデンシャルクライアント、またはクライアントクレデンシャルが発行された (もしくは他の認証要件を持つ) あらゆるクライアントに対して、クライアント認証を要求する。

o authenticate the client if client authentication is included, and

o クライアント認証が含まれている場合、クライアントを認証する。

o validate the resource owner password credentials using its existing password validation algorithm.

o 既存のパスワード検証アルゴリズムを用いて、リソースオーナーのパスワードクレデンシャルを検証する。

Since this access token request utilizes the resource owner's password, the authorization server MUST protect the endpoint against brute force attacks (e.g., using rate-limitation or generating alerts).

このアクセストークンリクエストはリソースオーナーのパスワードを利用するため、認可サーバーは (例えばレート制限や警告の生成により) このエンドポイントをブルートフォース攻撃から保護しなければならない (MUST)。

4.3.3.Access Token Response

4.3.3.アクセストークンレスポンス

If the access token request is valid and authorized, the authorization server issues an access token and optional refresh token as described in Section 5.1. If the request failed client authentication or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

アクセストークンリクエストが有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンと、任意でリフレッシュトークンを発行する。リクエストがクライアント認証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

An example successful response:

成功レスポンスの例:

4.4.Client Credentials Grant

4.4.クライアントクレデンシャルグラント

The client can request an access token using only its client credentials (or other supported means of authentication) when the client is requesting access to the protected resources under its control, or those of another resource owner that have been previously arranged with the authorization server (the method of which is beyond the scope of this specification).

クライアントは、自身の管理下にある保護リソース、または認可サーバーとの間であらかじめ取り決められた他のリソースオーナーの保護リソース (その取り決めの方法は本仕様の範囲外である) へのアクセスを要求する場合、自身のクライアントクレデンシャル (またはサポートされる他の認証手段) のみを用いてアクセストークンを要求できる。

The client credentials grant type MUST only be used by confidential clients.

クライアントクレデンシャルグラントタイプは、コンフィデンシャルクライアントによってのみ用いられなければならない (MUST)。

The flow illustrated in Figure 6 includes the following steps:

図 6 に示すフローは次のステップからなる。

4.4.1.Authorization Request and Response

4.4.1.認可リクエストとレスポンス

Since the client authentication is used as the authorization grant, no additional authorization request is needed.

クライアント認証が認可グラントとして用いられるため、追加の認可リクエストは不要である。

4.4.2.Access Token Request

4.4.2.アクセストークンリクエスト

The client makes a request to the token endpoint by adding the following parameters using the "application/x-www-form-urlencoded" format per Appendix B with a character encoding of UTF-8 in the HTTP request entity-body:

クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、文字エンコーディングを UTF-8 として HTTP リクエストのエンティティボディに次のパラメーターを追加することで、トークンエンドポイントにリクエストを行う。

grant_type REQUIRED. Value MUST be set to "client_credentials".

grant_type 必須 (REQUIRED)。値は "client_credentials" に設定しなければならない (MUST)。

scope OPTIONAL. The scope of the access request as described by Section 3.3.

scope 任意 (OPTIONAL)。3.3 節に記述するアクセス要求のスコープ。

The client MUST authenticate with the authorization server as described in Section 3.2.1.

クライアントは 3.2.1 節に記述するとおり認可サーバーに対して認証を行わなければならない (MUST)。

For example, the client makes the following HTTP request using transport-layer security (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントはトランスポート層セキュリティを用いて次の HTTP リクエストを行う (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

The authorization server MUST authenticate the client.

認可サーバーはクライアントを認証しなければならない (MUST)。

4.4.3.Access Token Response

4.4.3.アクセストークンレスポンス

If the access token request is valid and authorized, the authorization server issues an access token as described in Section 5.1. A refresh token SHOULD NOT be included. If the request failed client authentication or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

アクセストークンリクエストが有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンを発行する。リフレッシュトークンは含めるべきではない (SHOULD NOT)。リクエストがクライアント認証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

An example successful response:

成功レスポンスの例:

4.5.Extension Grants

4.5.拡張グラント

The client uses an extension grant type by specifying the grant type using an absolute URI (defined by the authorization server) as the value of the "grant_type" parameter of the token endpoint, and by adding any additional parameters necessary.

クライアントは、トークンエンドポイントの "grant_type" パラメーターの値として (認可サーバーが定義した) 絶対 URI でグラントタイプを指定し、必要な追加パラメーターを加えることで、拡張グラントタイプを利用する。

For example, to request an access token using a Security Assertion Markup Language (SAML) 2.0 assertion grant type as defined by [OAuth-SAML2], the client could make the following HTTP request using TLS (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、[OAuth-SAML2] で定義される Security Assertion Markup Language (SAML) 2.0 アサーショングラントタイプを用いてアクセストークンを要求するために、クライアントは TLS を用いて次の HTTP リクエストを行うことができる (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

If the access token request is valid and authorized, the authorization server issues an access token and optional refresh token as described in Section 5.1. If the request failed client authentication or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

アクセストークンリクエストが有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンと、任意でリフレッシュトークンを発行する。リクエストがクライアント認証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

5.Issuing an Access Token

5.アクセストークンの発行

If the access token request is valid and authorized, the authorization server issues an access token and optional refresh token as described in Section 5.1. If the request failed client authentication or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

アクセストークンリクエストが有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンと、任意でリフレッシュトークンを発行する。リクエストがクライアント認証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

5.1.Successful Response

5.1.成功レスポンス

The authorization server issues an access token and optional refresh token, and constructs the response by adding the following parameters to the entity-body of the HTTP response with a 200 (OK) status code:

認可サーバーはアクセストークンと、任意でリフレッシュトークンを発行し、200 (OK) ステータスコードの HTTP レスポンスのエンティティボディに次のパラメーターを追加してレスポンスを構築する。

access_token REQUIRED. The access token issued by the authorization server.

access_token 必須 (REQUIRED)。認可サーバーが発行したアクセストークン。

token_type REQUIRED. The type of the token issued as described in Section 7.1. Value is case insensitive.

token_type 必須 (REQUIRED)。7.1 節に記述する、発行されたトークンのタイプ。値は大文字小文字を区別しない。

expires_in RECOMMENDED. The lifetime in seconds of the access token. For example, the value "3600" denotes that the access token will expire in one hour from the time the response was generated. If omitted, the authorization server SHOULD provide the expiration time via other means or document the default value.

expires_in 推奨 (RECOMMENDED)。アクセストークンの有効期間 (秒)。例えば、値 "3600" は、レスポンスが生成された時点から 1 時間後にアクセストークンが失効することを表す。省略された場合、認可サーバーは他の手段で有効期限を提供するか、既定値を文書化すべきである (SHOULD)。

refresh_token OPTIONAL. The refresh token, which can be used to obtain new access tokens using the same authorization grant as described in Section 6.

refresh_token 任意 (OPTIONAL)。リフレッシュトークン。6 節に記述するとおり、同じ認可グラントを用いて新しいアクセストークンを取得するために用いることができる。

scope OPTIONAL, if identical to the scope requested by the client; otherwise, REQUIRED. The scope of the access token as described by Section 3.3.

scope クライアントが要求したスコープと同一であれば任意 (OPTIONAL)。そうでなければ必須 (REQUIRED)。3.3 節に記述するアクセストークンのスコープ。

The parameters are included in the entity-body of the HTTP response using the "application/json" media type as defined by [RFC4627]. The parameters are serialized into a JavaScript Object Notation (JSON) structure by adding each parameter at the highest structure level. Parameter names and string values are included as JSON strings. Numerical values are included as JSON numbers. The order of parameters does not matter and can vary.

これらのパラメーターは、[RFC4627] で定義される "application/json" メディアタイプを用いて HTTP レスポンスのエンティティボディに含められる。パラメーターは、各パラメーターを最上位の構造レベルに追加することで JavaScript Object Notation (JSON) 構造に直列化される。パラメーター名と文字列値は JSON 文字列として含められる。数値は JSON 数値として含められる。パラメーターの順序は問わず、変わり得る。

The authorization server MUST include the HTTP "Cache-Control" response header field [RFC2616] with a value of "no-store" in any response containing tokens, credentials, or other sensitive information, as well as the "Pragma" response header field [RFC2616] with a value of "no-cache".

認可サーバーは、トークン、クレデンシャル、またはその他の機微な情報を含むあらゆるレスポンスにおいて、値を "no-store" とした HTTP の "Cache-Control" レスポンスヘッダーフィールド [RFC2616] と、値を "no-cache" とした "Pragma" レスポンスヘッダーフィールド [RFC2616] を含めなければならない (MUST)。

For example:

例:

The client MUST ignore unrecognized value names in the response. The sizes of tokens and other values received from the authorization server are left undefined. The client should avoid making assumptions about value sizes. The authorization server SHOULD document the size of any value it issues.

クライアントはレスポンス中の認識できない値の名前を無視しなければならない (MUST)。認可サーバーから受け取るトークンやその他の値のサイズは未定義のままとする。クライアントは値のサイズについて仮定を置くことを避けるべきである。認可サーバーは、発行するあらゆる値のサイズを文書化すべきである (SHOULD)。

5.2.Error Response

5.2.エラーレスポンス

The authorization server responds with an HTTP 400 (Bad Request) status code (unless specified otherwise) and includes the following parameters with the response:

認可サーバーは (別途規定がない限り) HTTP 400 (Bad Request) ステータスコードで応答し、レスポンスに次のパラメーターを含める。

error REQUIRED. A single ASCII [USASCII] error code from the following:

error 必須 (REQUIRED)。次のうちの 1 つの ASCII [USASCII] エラーコード。

invalid_request The request is missing a required parameter, includes an unsupported parameter value (other than grant type), repeats a parameter, includes multiple credentials, utilizes more than one mechanism for authenticating the client, or is otherwise malformed.

invalid_request リクエストに必須パラメーターが欠けている、(グラントタイプ以外の) サポートされないパラメーター値を含む、パラメーターを繰り返している、複数のクレデンシャルを含む、クライアント認証のために複数のメカニズムを利用している、またはその他の点で不正な形式である。

invalid_client Client authentication failed (e.g., unknown client, no client authentication included, or unsupported authentication method). The authorization server MAY return an HTTP 401 (Unauthorized) status code to indicate which HTTP authentication schemes are supported. If the client attempted to authenticate via the "Authorization" request header field, the authorization server MUST respond with an HTTP 401 (Unauthorized) status code and include the "WWW-Authenticate" response header field matching the authentication scheme used by the client.

invalid_client クライアント認証に失敗した (例えば、未知のクライアント、クライアント認証が含まれていない、またはサポートされない認証方式)。認可サーバーは、どの HTTP 認証スキームがサポートされているかを示すために HTTP 401 (Unauthorized) ステータスコードを返してもよい (MAY)。クライアントが "Authorization" リクエストヘッダーフィールドを介して認証を試みた場合、認可サーバーは HTTP 401 (Unauthorized) ステータスコードで応答し、クライアントが用いた認証スキームに対応する "WWW-Authenticate" レスポンスヘッダーフィールドを含めなければならない (MUST)。

invalid_grant The provided authorization grant (e.g., authorization code, resource owner credentials) or refresh token is invalid, expired, revoked, does not match the redirection URI used in the authorization request, or was issued to another client.

invalid_grant 提供された認可グラント (例えば、認可コード、リソースオーナークレデンシャル) またはリフレッシュトークンが、無効である、失効している、取り消されている、認可リクエストで用いたリダイレクト URI と一致しない、または別のクライアントに発行されたものである。

unauthorized_client The authenticated client is not authorized to use this authorization grant type.

unauthorized_client 認証されたクライアントはこの認可グラントタイプを用いる権限を持っていない。

unsupported_grant_type The authorization grant type is not supported by the authorization server.

unsupported_grant_type 認可グラントタイプが認可サーバーでサポートされていない。

invalid_scope The requested scope is invalid, unknown, malformed, or exceeds the scope granted by the resource owner.

invalid_scope 要求されたスコープが無効、未知、不正な形式である、またはリソースオーナーが許可したスコープを超えている。

Values for the "error" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

"error" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_description OPTIONAL. Human-readable ASCII [USASCII] text providing additional information, used to assist the client developer in understanding the error that occurred. Values for the "error_description" parameter MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_description 任意 (OPTIONAL)。追加情報を提供する、人間が読める ASCII [USASCII] テキストで、クライアント開発者が発生したエラーを理解する助けとなるよう用いられる。"error_description" パラメーターの値には、集合 %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

error_uri OPTIONAL. A URI identifying a human-readable web page with information about the error, used to provide the client developer with additional information about the error. Values for the "error_uri" parameter MUST conform to the URI-reference syntax and thus MUST NOT include characters outside the set %x21 / %x23-5B / %x5D-7E.

error_uri 任意 (OPTIONAL)。エラーに関する情報を載せた、人間が読めるウェブページを識別する URI で、クライアント開発者にエラーについての追加情報を提供するために用いられる。"error_uri" パラメーターの値は URI-reference 構文に適合しなければならず (MUST)、したがって集合 %x21 / %x23-5B / %x5D-7E の外の文字を含めてはならない (MUST NOT)。

The parameters are included in the entity-body of the HTTP response using the "application/json" media type as defined by [RFC4627]. The parameters are serialized into a JSON structure by adding each parameter at the highest structure level. Parameter names and string values are included as JSON strings. Numerical values are included as JSON numbers. The order of parameters does not matter and can vary.

これらのパラメーターは、[RFC4627] で定義される "application/json" メディアタイプを用いて HTTP レスポンスのエンティティボディに含められる。パラメーターは、各パラメーターを最上位の構造レベルに追加することで JSON 構造に直列化される。パラメーター名と文字列値は JSON 文字列として含められる。数値は JSON 数値として含められる。パラメーターの順序は問わず、変わり得る。

For example:

例:

6.Refreshing an Access Token

6.アクセストークンのリフレッシュ

If the authorization server issued a refresh token to the client, the client makes a refresh request to the token endpoint by adding the following parameters using the "application/x-www-form-urlencoded" format per Appendix B with a character encoding of UTF-8 in the HTTP request entity-body:

認可サーバーがクライアントにリフレッシュトークンを発行していた場合、クライアントは、付録 B に従い "application/x-www-form-urlencoded" 形式を用いて、文字エンコーディングを UTF-8 として HTTP リクエストのエンティティボディに次のパラメーターを追加することで、トークンエンドポイントにリフレッシュリクエストを行う。

grant_type REQUIRED. Value MUST be set to "refresh_token".

grant_type 必須 (REQUIRED)。値は "refresh_token" に設定しなければならない (MUST)。

refresh_token REQUIRED. The refresh token issued to the client.

refresh_token 必須 (REQUIRED)。クライアントに発行されたリフレッシュトークン。

scope OPTIONAL. The scope of the access request as described by Section 3.3. The requested scope MUST NOT include any scope not originally granted by the resource owner, and if omitted is treated as equal to the scope originally granted by the resource owner.

scope 任意 (OPTIONAL)。3.3 節に記述するアクセス要求のスコープ。要求するスコープには、リソースオーナーが元々許可していないスコープを含めてはならず (MUST NOT)、省略された場合はリソースオーナーが元々許可したスコープと等しいものとして扱われる。

Because refresh tokens are typically long-lasting credentials used to request additional access tokens, the refresh token is bound to the client to which it was issued. If the client type is confidential or the client was issued client credentials (or assigned other authentication requirements), the client MUST authenticate with the authorization server as described in Section 3.2.1.

リフレッシュトークンは通常、追加のアクセストークンを要求するために用いられる長命なクレデンシャルであるため、リフレッシュトークンはそれが発行されたクライアントに束縛される。クライアントタイプがコンフィデンシャルである場合、またはクライアントにクライアントクレデンシャルが発行されている (もしくは他の認証要件が割り当てられている) 場合、クライアントは 3.2.1 節に記述するとおり認可サーバーに対して認証を行わなければならない (MUST)。

For example, the client makes the following HTTP request using transport-layer security (with extra line breaks for display purposes only):

例えば、クライアントはトランスポート層セキュリティを用いて次の HTTP リクエストを行う (表示のためだけに余分な改行を入れている)。

The authorization server MUST:

認可サーバーは次のことを行わなければならない (MUST)。

o require client authentication for confidential clients or for any client that was issued client credentials (or with other authentication requirements),

o コンフィデンシャルクライアント、またはクライアントクレデンシャルが発行された (もしくは他の認証要件を持つ) あらゆるクライアントに対して、クライアント認証を要求する。

o authenticate the client if client authentication is included and ensure that the refresh token was issued to the authenticated client, and

o クライアント認証が含まれている場合はクライアントを認証し、リフレッシュトークンが認証済みのクライアントに発行されたものであることを確認する。

o validate the refresh token.

o リフレッシュトークンを検証する。

If valid and authorized, the authorization server issues an access token as described in Section 5.1. If the request failed verification or is invalid, the authorization server returns an error response as described in Section 5.2.

有効かつ認可されている場合、認可サーバーは 5.1 節に記述するとおりアクセストークンを発行する。リクエストが検証に失敗した場合、またはリクエストが無効である場合、認可サーバーは 5.2 節に記述するエラーレスポンスを返す。

The authorization server MAY issue a new refresh token, in which case the client MUST discard the old refresh token and replace it with the new refresh token. The authorization server MAY revoke the old refresh token after issuing a new refresh token to the client. If a new refresh token is issued, the refresh token scope MUST be identical to that of the refresh token included by the client in the request.

認可サーバーは新しいリフレッシュトークンを発行してもよい (MAY)。その場合、クライアントは古いリフレッシュトークンを破棄し、新しいリフレッシュトークンに置き換えなければならない (MUST)。認可サーバーは、クライアントに新しいリフレッシュトークンを発行した後、古いリフレッシュトークンを失効させてもよい (MAY)。新しいリフレッシュトークンが発行される場合、そのリフレッシュトークンのスコープは、クライアントがリクエストに含めたリフレッシュトークンのスコープと同一でなければならない (MUST)。

7.Accessing Protected Resources

7.保護リソースへのアクセス

The client accesses protected resources by presenting the access token to the resource server. The resource server MUST validate the access token and ensure that it has not expired and that its scope covers the requested resource. The methods used by the resource server to validate the access token (as well as any error responses) are beyond the scope of this specification but generally involve an interaction or coordination between the resource server and the authorization server.

クライアントはアクセストークンをリソースサーバーに提示することで保護リソースにアクセスする。リソースサーバーはアクセストークンを検証し、それが失効しておらず、そのスコープが要求されたリソースを包含していることを確認しなければならない (MUST)。リソースサーバーがアクセストークンを検証するために用いる方法 (およびあらゆるエラーレスポンス) は本仕様の範囲外であるが、一般にリソースサーバーと認可サーバーの間の対話や連携を伴う。

The method in which the client utilizes the access token to authenticate with the resource server depends on the type of access token issued by the authorization server. Typically, it involves using the HTTP "Authorization" request header field [RFC2617] with an authentication scheme defined by the specification of the access token type used, such as [RFC6750].

クライアントがアクセストークンを用いてリソースサーバーに対して認証を行う方法は、認可サーバーが発行したアクセストークンのタイプに依存する。通常は、[RFC6750] のように、用いるアクセストークンタイプの仕様で定義される認証スキームとともに、HTTP の "Authorization" リクエストヘッダーフィールド [RFC2617] を用いることを伴う。

7.1.Access Token Types

7.1.アクセストークンタイプ

The access token type provides the client with the information required to successfully utilize the access token to make a protected resource request (along with type-specific attributes). The client MUST NOT use an access token if it does not understand the token type.

アクセストークンタイプは、アクセストークンを用いて保護リソースリクエストを正常に行うために必要な情報を (タイプ固有の属性とともに) クライアントに提供する。クライアントは、トークンタイプを理解できない場合、そのアクセストークンを用いてはならない (MUST NOT)。

For example, the "bearer" token type defined in [RFC6750] is utilized by simply including the access token string in the request:

例えば、[RFC6750] で定義される "bearer" トークンタイプは、単にアクセストークン文字列をリクエストに含めることで利用される。

while the "mac" token type defined in [OAuth-HTTP-MAC] is utilized by issuing a Message Authentication Code (MAC) key together with the access token that is used to sign certain components of the HTTP requests:

一方、[OAuth-HTTP-MAC] で定義される "mac" トークンタイプは、HTTP リクエストの特定の構成要素に署名するために用いる Message Authentication Code (MAC) 鍵をアクセストークンとともに発行することで利用される。

The above examples are provided for illustration purposes only. Developers are advised to consult the [RFC6750] and [OAuth-HTTP-MAC] specifications before use.

上記の例は説明のためだけに提供している。開発者は利用前に [RFC6750] および [OAuth-HTTP-MAC] の仕様を参照することが推奨される。

Each access token type definition specifies the additional attributes (if any) sent to the client together with the "access_token" response parameter. It also defines the HTTP authentication method used to include the access token when making a protected resource request.

各アクセストークンタイプの定義は、"access_token" レスポンスパラメーターとともにクライアントに送られる追加の属性 (があればそれ) を規定する。また、保護リソースリクエストを行う際にアクセストークンを含めるために用いる HTTP 認証方式も定義する。

7.2.Error Response

7.2.エラーレスポンス

If a resource access request fails, the resource server SHOULD inform the client of the error. While the specifics of such error responses are beyond the scope of this specification, this document establishes a common registry in Section 11.4 for error values to be shared among OAuth token authentication schemes.

リソースアクセスリクエストが失敗した場合、リソースサーバーはクライアントにそのエラーを通知すべきである (SHOULD)。こうしたエラーレスポンスの詳細は本仕様の範囲外であるが、本文書は OAuth トークン認証スキームの間で共有されるエラー値のための共通レジストリを 11.4 節で確立する。

New authentication schemes designed primarily for OAuth token authentication SHOULD define a mechanism for providing an error status code to the client, in which the error values allowed are registered in the error registry established by this specification.

主に OAuth トークン認証のために設計された新しい認証スキームは、クライアントにエラーステータスコードを提供するメカニズムを定義すべきであり (SHOULD)、そこで許可されるエラー値は本仕様が確立するエラーレジストリに登録される。

Such schemes MAY limit the set of valid error codes to a subset of the registered values. If the error code is returned using a named parameter, the parameter name SHOULD be "error".

こうしたスキームは、有効なエラーコードの集合を登録済みの値の部分集合に制限してもよい (MAY)。エラーコードが名前付きパラメーターを用いて返される場合、そのパラメーター名は "error" とすべきである (SHOULD)。

Other schemes capable of being used for OAuth token authentication, but not primarily designed for that purpose, MAY bind their error values to the registry in the same manner.

OAuth トークン認証に利用できるが、主にその目的のために設計されたわけではない他のスキームも、同様の方法でそのエラー値をレジストリに結び付けてもよい (MAY)。

New authentication schemes MAY choose to also specify the use of the "error_description" and "error_uri" parameters to return error information in a manner parallel to their usage in this specification.

新しい認証スキームは、本仕様における用法と並行する形でエラー情報を返すために、"error_description" および "error_uri" パラメーターの利用を併せて規定することを選んでもよい (MAY)。

8.Extensibility

8.拡張性

8.1.Defining Access Token Types

8.1.アクセストークンタイプの定義

Access token types can be defined in one of two ways: registered in the Access Token Types registry (following the procedures in Section 11.1), or by using a unique absolute URI as its name.

アクセストークンタイプは 2 つの方法のいずれかで定義できる。(11.1 節の手続きに従って) Access Token Types レジストリに登録するか、またはその名前として一意な絶対 URI を用いるかである。

Types utilizing a URI name SHOULD be limited to vendor-specific implementations that are not commonly applicable, and are specific to the implementation details of the resource server where they are used.

URI 名を用いるタイプは、一般的には適用できず、それが用いられるリソースサーバーの実装詳細に固有であるベンダー固有の実装に限定すべきである (SHOULD)。

All other types MUST be registered. Type names MUST conform to the type-name ABNF. If the type definition includes a new HTTP authentication scheme, the type name SHOULD be identical to the HTTP authentication scheme name (as defined by [RFC2617]). The token type "example" is reserved for use in examples.

それ以外のすべてのタイプは登録されなければならない (MUST)。タイプ名は type-name ABNF に適合しなければならない (MUST)。タイプ定義が新しい HTTP 認証スキームを含む場合、タイプ名は ([RFC2617] で定義される) HTTP 認証スキーム名と同一にすべきである (SHOULD)。トークンタイプ "example" は例での利用のために予約されている。

8.2.Defining New Endpoint Parameters

8.2.新しいエンドポイントパラメーターの定義

New request or response parameters for use with the authorization endpoint or the token endpoint are defined and registered in the OAuth Parameters registry following the procedure in Section 11.2.

認可エンドポイントまたはトークンエンドポイントで用いる新しいリクエストパラメーターやレスポンスパラメーターは、11.2 節の手続きに従って OAuth Parameters レジストリに定義および登録される。

Parameter names MUST conform to the param-name ABNF, and parameter values syntax MUST be well-defined (e.g., using ABNF, or a reference to the syntax of an existing parameter).

パラメーター名は param-name ABNF に適合しなければならず (MUST)、パラメーター値の構文は (例えば ABNF や既存パラメーターの構文への参照を用いて) 明確に定義されていなければならない (MUST)。

param-name = 1*name-char name-char = "-" / "." / "_" / DIGIT / ALPHA

param-name = 1*name-char name-char = "-" / "." / "_" / DIGIT / ALPHA

Unregistered vendor-specific parameter extensions that are not commonly applicable and that are specific to the implementation details of the authorization server where they are used SHOULD utilize a vendor-specific prefix that is not likely to conflict with other registered values (e.g., begin with 'companyname_').

一般的には適用できず、それが用いられる認可サーバーの実装詳細に固有である未登録のベンダー固有パラメーター拡張は、他の登録済みの値と衝突しにくいベンダー固有の接頭辞を用いるべきである (SHOULD) (例えば 'companyname_' で始める)。

8.3.Defining New Authorization Grant Types

8.3.新しい認可グラントタイプの定義

New authorization grant types can be defined by assigning them a unique absolute URI for use with the "grant_type" parameter. If the extension grant type requires additional token endpoint parameters, they MUST be registered in the OAuth Parameters registry as described by Section 11.2.

新しい認可グラントタイプは、"grant_type" パラメーターで用いる一意な絶対 URI を割り当てることで定義できる。拡張グラントタイプが追加のトークンエンドポイントパラメーターを必要とする場合、それらは 11.2 節に記述するとおり OAuth Parameters レジストリに登録されなければならない (MUST)。

8.4.Defining New Authorization Endpoint Response Types

8.4.新しい認可エンドポイントレスポンスタイプの定義

New response types for use with the authorization endpoint are defined and registered in the Authorization Endpoint Response Types registry following the procedure in Section 11.3. Response type names MUST conform to the response-type ABNF.

認可エンドポイントで用いる新しいレスポンスタイプは、11.3 節の手続きに従って Authorization Endpoint Response Types レジストリに定義および登録される。レスポンスタイプ名は response-type ABNF に適合しなければならない (MUST)。

If a response type contains one or more space characters (%x20), it is compared as a space-delimited list of values in which the order of values does not matter. Only one order of values can be registered, which covers all other arrangements of the same set of values.

レスポンスタイプが 1 つ以上の空白文字 (%x20) を含む場合、それは値の順序を問わない空白区切りの値のリストとして比較される。登録できるのは値の順序のうち 1 つだけであり、それが同じ値の集合の他のあらゆる並びを包含する。

For example, the response type "token code" is left undefined by this specification. However, an extension can define and register the "token code" response type. Once registered, the same combination cannot be registered as "code token", but both values can be used to denote the same response type.

例えば、レスポンスタイプ "token code" は本仕様では未定義のままとする。しかし、拡張は "token code" レスポンスタイプを定義および登録できる。いったん登録されると、同じ組み合わせを "code token" として登録することはできないが、どちらの値も同じレスポンスタイプを表すために用いることができる。

8.5.Defining Additional Error Codes

8.5.追加のエラーコードの定義

In cases where protocol extensions (i.e., access token types, extension parameters, or extension grant types) require additional error codes to be used with the authorization code grant error response (Section 4.1.2.1), the implicit grant error response (Section 4.2.2.1), the token error response (Section 5.2), or the resource access error response (Section 7.2), such error codes MAY be defined.

プロトコル拡張 (すなわちアクセストークンタイプ、拡張パラメーター、または拡張グラントタイプ) が、認可コードグラントのエラーレスポンス (4.1.2.1 節)、インプリシットグラントのエラーレスポンス (4.2.2.1 節)、トークンエラーレスポンス (5.2 節)、またはリソースアクセスエラーレスポンス (7.2 節) で用いる追加のエラーコードを必要とする場合、そのようなエラーコードを定義してもよい (MAY)。

Extension error codes MUST be registered (following the procedures in Section 11.4) if the extension they are used in conjunction with is a registered access token type, a registered endpoint parameter, or an extension grant type. Error codes used with unregistered extensions MAY be registered.

拡張エラーコードは、それが併用される拡張が登録済みのアクセストークンタイプ、登録済みのエンドポイントパラメーター、または拡張グラントタイプである場合、(11.4 節の手続きに従って) 登録されなければならない (MUST)。未登録の拡張で用いられるエラーコードは登録してもよい (MAY)。

Error codes MUST conform to the error ABNF and SHOULD be prefixed by an identifying name when possible. For example, an error identifying an invalid value set to the extension parameter "example" SHOULD be named "example_invalid".

エラーコードは error ABNF に適合しなければならず (MUST)、可能な場合は識別用の名前を接頭辞として付けるべきである (SHOULD)。例えば、拡張パラメーター "example" に設定された無効な値を示すエラーは "example_invalid" と命名すべきである (SHOULD)。

9.Native Applications

9.ネイティブアプリケーション

Native applications are clients installed and executed on the device used by the resource owner (i.e., desktop application, native mobile application). Native applications require special consideration related to security, platform capabilities, and overall end-user experience.

ネイティブアプリケーションとは、リソースオーナーが使用するデバイス上にインストールされ実行されるクライアントである (すなわちデスクトップアプリケーション、ネイティブモバイルアプリケーション)。ネイティブアプリケーションには、セキュリティ、プラットフォームの機能、およびエンドユーザー体験全般に関する特別な考慮が必要である。

The authorization endpoint requires interaction between the client and the resource owner's user-agent. Native applications can invoke an external user-agent or embed a user-agent within the application. For example:

認可エンドポイントは、クライアントとリソースオーナーのユーザーエージェントとの間の対話を必要とする。ネイティブアプリケーションは、外部のユーザーエージェントを起動するか、アプリケーション内にユーザーエージェントを埋め込むことができる。例えば次のとおりである。

o External user-agent - the native application can capture the response from the authorization server using a redirection URI with a scheme registered with the operating system to invoke the client as the handler, manual copy-and-paste of the credentials, running a local web server, installing a user-agent extension, or by providing a redirection URI identifying a server-hosted resource under the client's control, which in turn makes the response available to the native application.

o 外部ユーザーエージェント - ネイティブアプリケーションは、オペレーティングシステムに登録されたスキームを持つリダイレクト URI を用いてクライアントをハンドラーとして起動する、クレデンシャルを手動でコピー＆ペーストする、ローカルウェブサーバーを実行する、ユーザーエージェント拡張をインストールする、またはクライアントの管理下にあるサーバーホスト型リソースを識別するリダイレクト URI を提供してそのリソースがレスポンスをネイティブアプリケーションに利用可能にする、といった方法で認可サーバーからのレスポンスを捕捉できる。

o Embedded user-agent - the native application obtains the response by directly communicating with the embedded user-agent by monitoring state changes emitted during the resource load, or accessing the user-agent's cookies storage.

o 埋め込みユーザーエージェント - ネイティブアプリケーションは、リソースの読み込み中に発せられる状態変化を監視するか、ユーザーエージェントの Cookie ストレージにアクセスすることにより、埋め込みユーザーエージェントと直接通信してレスポンスを取得する。

When choosing between an external or embedded user-agent, developers should consider the following:

外部ユーザーエージェントと埋め込みユーザーエージェントのどちらを選ぶかにあたって、開発者は次の点を考慮すべきである。

o An external user-agent may improve completion rate, as the resource owner may already have an active session with the authorization server, removing the need to re-authenticate. It provides a familiar end-user experience and functionality. The resource owner may also rely on user-agent features or extensions to assist with authentication (e.g., password manager, 2-factor device reader).

o 外部ユーザーエージェントは、リソースオーナーが既に認可サーバーとの有効なセッションを持っていて再認証の必要がなくなる場合があるため、完了率を向上させ得る。また、使い慣れたエンドユーザー体験と機能を提供する。リソースオーナーはまた、認証を補助するユーザーエージェントの機能や拡張 (例えばパスワードマネージャー、二要素デバイスリーダー) に頼ることもできる。

o An embedded user-agent may offer improved usability, as it removes the need to switch context and open new windows.

o 埋め込みユーザーエージェントは、コンテキストを切り替えて新しいウィンドウを開く必要がなくなるため、使い勝手を向上させ得る。

o An embedded user-agent poses a security challenge because resource owners are authenticating in an unidentified window without access to the visual protections found in most external user-agents. An embedded user-agent educates end-users to trust unidentified requests for authentication (making phishing attacks easier to execute).

o 埋め込みユーザーエージェントはセキュリティ上の課題をもたらす。リソースオーナーが、ほとんどの外部ユーザーエージェントにある視覚的な保護にアクセスできないまま、正体の分からないウィンドウで認証を行うことになるためである。埋め込みユーザーエージェントは、正体の分からない認証要求を信頼するようエンドユーザーを慣らしてしまう (フィッシング攻撃の実行を容易にする)。

When choosing between the implicit grant type and the authorization code grant type, the following should be considered:

インプリシットグラントタイプと認可コードグラントタイプのどちらを選ぶかにあたっては、次の点を考慮すべきである。

o Native applications that use the authorization code grant type SHOULD do so without using client credentials, due to the native application's inability to keep client credentials confidential.

o 認可コードグラントタイプを用いるネイティブアプリケーションは、ネイティブアプリケーションがクライアントクレデンシャルを秘匿できないことから、クライアントクレデンシャルを用いずにそうすべきである (SHOULD)。

o When using the implicit grant type flow, a refresh token is not returned, which requires repeating the authorization process once the access token expires.

o インプリシットグラントタイプのフローを用いる場合、リフレッシュトークンは返されないため、アクセストークンの有効期限が切れるたびに認可プロセスを繰り返す必要がある。

10.Security Considerations

10.セキュリティに関する考慮事項

As a flexible and extensible framework, OAuth's security considerations depend on many factors. The following sections provide implementers with security guidelines focused on the three client profiles described in Section 2.1: web application, user-agent-based application, and native application.

柔軟で拡張可能なフレームワークである OAuth のセキュリティに関する考慮事項は、多くの要因に依存する。以下の節では、2.1 節で説明した 3 つのクライアントプロファイル (ウェブアプリケーション、ユーザーエージェントベースのアプリケーション、ネイティブアプリケーション) に焦点を当てたセキュリティガイドラインを実装者向けに提供する。

A comprehensive OAuth security model and analysis, as well as background for the protocol design, is provided by [OAuth-THREATMODEL].

OAuth の包括的なセキュリティモデルと分析、およびプロトコル設計の背景は [OAuth-THREATMODEL] で提供されている。

10.1.Client Authentication

10.1.クライアント認証

The authorization server establishes client credentials with web application clients for the purpose of client authentication. The authorization server is encouraged to consider stronger client authentication means than a client password. Web application clients MUST ensure confidentiality of client passwords and other client credentials.

認可サーバーは、クライアント認証のためにウェブアプリケーションクライアントとの間でクライアントクレデンシャルを確立する。認可サーバーには、クライアントパスワードより強力なクライアント認証手段を検討することが推奨される。ウェブアプリケーションクライアントは、クライアントパスワードおよびその他のクライアントクレデンシャルの機密性を確保しなければならない (MUST)。

The authorization server MUST NOT issue client passwords or other client credentials to native application or user-agent-based application clients for the purpose of client authentication. The authorization server MAY issue a client password or other credentials for a specific installation of a native application client on a specific device.

認可サーバーは、クライアント認証の目的で、ネイティブアプリケーションクライアントやユーザーエージェントベースのアプリケーションクライアントに対してクライアントパスワードやその他のクライアントクレデンシャルを発行してはならない (MUST NOT)。認可サーバーは、特定のデバイス上のネイティブアプリケーションクライアントの特定のインストールに対して、クライアントパスワードやその他のクレデンシャルを発行してもよい (MAY)。

When client authentication is not possible, the authorization server SHOULD employ other means to validate the client's identity -- for example, by requiring the registration of the client redirection URI or enlisting the resource owner to confirm identity. A valid redirection URI is not sufficient to verify the client's identity when asking for resource owner authorization but can be used to prevent delivering credentials to a counterfeit client after obtaining resource owner authorization.

クライアント認証が不可能な場合、認可サーバーはクライアントの身元を検証するために他の手段を用いるべきである (SHOULD)。たとえば、クライアントのリダイレクト URI の登録を要求する、あるいはリソースオーナーに身元の確認を協力してもらう、といった手段である。有効なリダイレクト URI は、リソースオーナーに認可を求める際にクライアントの身元を検証するには十分ではないが、リソースオーナーの認可を取得した後に偽のクライアントへクレデンシャルを渡してしまうことを防ぐためには利用できる。

The authorization server must consider the security implications of interacting with unauthenticated clients and take measures to limit the potential exposure of other credentials (e.g., refresh tokens) issued to such clients.

認可サーバーは、認証されていないクライアントとやり取りすることのセキュリティ上の影響を考慮し、そのようなクライアントに発行される他のクレデンシャル (例: リフレッシュトークン) が漏えいする可能性を限定する対策を講じなければならない。

10.2.Client Impersonation

10.2.クライアントのなりすまし

A malicious client can impersonate another client and obtain access to protected resources if the impersonated client fails to, or is unable to, keep its client credentials confidential.

なりすまされる側のクライアントがクライアントクレデンシャルの機密性を保てない、あるいは保つことができない場合、悪意のあるクライアントは別のクライアントになりすまし、保護されたリソースへのアクセスを取得できる。

The authorization server MUST authenticate the client whenever possible. If the authorization server cannot authenticate the client due to the client's nature, the authorization server MUST require the registration of any redirection URI used for receiving authorization responses and SHOULD utilize other means to protect resource owners from such potentially malicious clients. For example, the authorization server can engage the resource owner to assist in identifying the client and its origin.

認可サーバーは、可能な限り常にクライアントを認証しなければならない (MUST)。クライアントの性質上、認可サーバーがクライアントを認証できない場合、認可サーバーは認可レスポンスの受信に使用されるすべてのリダイレクト URI の登録を要求しなければならず (MUST)、そのような潜在的に悪意のあるクライアントからリソースオーナーを保護するために他の手段を利用すべきである (SHOULD)。たとえば、認可サーバーはリソースオーナーにクライアントとその出所の識別を手伝ってもらうことができる。

The authorization server SHOULD enforce explicit resource owner authentication and provide the resource owner with information about the client and the requested authorization scope and lifetime. It is up to the resource owner to review the information in the context of the current client and to authorize or deny the request.

認可サーバーは、リソースオーナーの明示的な認証を強制し、クライアント、要求された認可のスコープ、および有効期間に関する情報をリソースオーナーに提供すべきである (SHOULD)。現在のクライアントの文脈においてその情報を確認し、リクエストを認可するか拒否するかはリソースオーナーに委ねられる。

The authorization server SHOULD NOT process repeated authorization requests automatically (without active resource owner interaction) without authenticating the client or relying on other measures to ensure that the repeated request comes from the original client and not an impersonator.

認可サーバーは、クライアントを認証するか、または繰り返されたリクエストがなりすましではなく元のクライアントから来たものであることを保証する他の対策に依拠することなしに、繰り返される認可リクエストを (リソースオーナーの能動的な関与なしに) 自動的に処理すべきではない (SHOULD NOT)。

10.3.Access Tokens

10.3.アクセストークン

Access token credentials (as well as any confidential access token attributes) MUST be kept confidential in transit and storage, and only shared among the authorization server, the resource servers the access token is valid for, and the client to whom the access token is issued. Access token credentials MUST only be transmitted using TLS as described in Section 1.6 with server authentication as defined by [RFC2818].

アクセストークンクレデンシャル (および機密性のあるアクセストークン属性) は、転送中および保存時に機密に保たれなければならず (MUST)、認可サーバー、そのアクセストークンが有効なリソースサーバー、およびアクセストークンの発行先のクライアントの間でのみ共有されなければならない。アクセストークンクレデンシャルは、[RFC2818] で定義されたサーバー認証を伴う、1.6 節で説明した TLS を使用してのみ転送されなければならない (MUST)。

When using the implicit grant type, the access token is transmitted in the URI fragment, which can expose it to unauthorized parties.

インプリシットグラントタイプを使用する場合、アクセストークンは URI フラグメントで転送されるため、権限のない第三者に露出する可能性がある。

The authorization server MUST ensure that access tokens cannot be generated, modified, or guessed to produce valid access tokens by unauthorized parties.

認可サーバーは、権限のない第三者がアクセストークンを生成、改変、または推測して有効なアクセストークンを作り出せないことを保証しなければならない (MUST)。

The client SHOULD request access tokens with the minimal scope necessary. The authorization server SHOULD take the client identity into account when choosing how to honor the requested scope and MAY issue an access token with less rights than requested.

クライアントは、必要最小限のスコープでアクセストークンを要求すべきである (SHOULD)。認可サーバーは、要求されたスコープをどのように受け入れるかを決める際にクライアントの身元を考慮すべきであり (SHOULD)、要求されたものより少ない権限のアクセストークンを発行してもよい (MAY)。

This specification does not provide any methods for the resource server to ensure that an access token presented to it by a given client was issued to that client by the authorization server.

本仕様は、あるクライアントから提示されたアクセストークンが、認可サーバーによってそのクライアントに発行されたものであることをリソースサーバーが確認するための方法を一切提供しない。

10.4.Refresh Tokens

10.4.リフレッシュトークン

Authorization servers MAY issue refresh tokens to web application clients and native application clients.

認可サーバーは、ウェブアプリケーションクライアントおよびネイティブアプリケーションクライアントにリフレッシュトークンを発行してもよい (MAY)。

Refresh tokens MUST be kept confidential in transit and storage, and shared only among the authorization server and the client to whom the refresh tokens were issued. The authorization server MUST maintain the binding between a refresh token and the client to whom it was issued. Refresh tokens MUST only be transmitted using TLS as described in Section 1.6 with server authentication as defined by [RFC2818].

リフレッシュトークンは、転送中および保存時に機密に保たれなければならず (MUST)、認可サーバーとリフレッシュトークンの発行先のクライアントの間でのみ共有されなければならない。認可サーバーは、リフレッシュトークンとその発行先クライアントとの間の結び付きを維持しなければならない (MUST)。リフレッシュトークンは、[RFC2818] で定義されたサーバー認証を伴う、1.6 節で説明した TLS を使用してのみ転送されなければならない (MUST)。

The authorization server MUST verify the binding between the refresh token and client identity whenever the client identity can be authenticated. When client authentication is not possible, the authorization server SHOULD deploy other means to detect refresh token abuse.

認可サーバーは、クライアントの身元を認証できる場合には常に、リフレッシュトークンとクライアントの身元との間の結び付きを検証しなければならない (MUST)。クライアント認証が不可能な場合、認可サーバーはリフレッシュトークンの悪用を検知する他の手段を配備すべきである (SHOULD)。

For example, the authorization server could employ refresh token rotation in which a new refresh token is issued with every access token refresh response. The previous refresh token is invalidated but retained by the authorization server. If a refresh token is compromised and subsequently used by both the attacker and the legitimate client, one of them will present an invalidated refresh token, which will inform the authorization server of the breach.

たとえば、認可サーバーは、アクセストークンのリフレッシュレスポンスごとに新しいリフレッシュトークンを発行するリフレッシュトークンローテーションを採用することができる。以前のリフレッシュトークンは無効化されるが、認可サーバーによって保持される。リフレッシュトークンが漏えいし、その後に攻撃者と正当なクライアントの双方によって使用された場合、いずれか一方が無効化されたリフレッシュトークンを提示することになり、それによって認可サーバーは侵害を知ることができる。

The authorization server MUST ensure that refresh tokens cannot be generated, modified, or guessed to produce valid refresh tokens by unauthorized parties.

認可サーバーは、権限のない第三者がリフレッシュトークンを生成、改変、または推測して有効なリフレッシュトークンを作り出せないことを保証しなければならない (MUST)。

10.5.Authorization Codes

10.5.認可コード

The transmission of authorization codes SHOULD be made over a secure channel, and the client SHOULD require the use of TLS with its redirection URI if the URI identifies a network resource. Since authorization codes are transmitted via user-agent redirections, they could potentially be disclosed through user-agent history and HTTP referrer headers.

認可コードの転送は安全なチャネル上で行われるべきであり (SHOULD)、リダイレクト URI がネットワーク上のリソースを識別する場合、クライアントはそのリダイレクト URI での TLS の使用を要求すべきである (SHOULD)。認可コードはユーザーエージェントのリダイレクトを介して転送されるため、ユーザーエージェントの履歴や HTTP の referrer ヘッダーを通じて漏えいする可能性がある。

Authorization codes operate as plaintext bearer credentials, used to verify that the resource owner who granted authorization at the authorization server is the same resource owner returning to the client to complete the process. Therefore, if the client relies on the authorization code for its own resource owner authentication, the client redirection endpoint MUST require the use of TLS.

認可コードは平文のベアラークレデンシャルとして機能し、認可サーバーで認可を与えたリソースオーナーが、処理を完了するためにクライアントへ戻ってきたリソースオーナーと同一であることを検証するために使用される。したがって、クライアントが自身のリソースオーナー認証を認可コードに依拠させる場合、クライアントのリダイレクトエンドポイントは TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。

Authorization codes MUST be short lived and single-use. If the authorization server observes multiple attempts to exchange an authorization code for an access token, the authorization server SHOULD attempt to revoke all access tokens already granted based on the compromised authorization code.

認可コードは短命かつ一回限りの使用でなければならない (MUST)。認可サーバーが、ある認可コードをアクセストークンと交換しようとする複数の試行を観測した場合、認可サーバーは、その漏えいした認可コードに基づいてすでに付与されたすべてのアクセストークンの失効を試みるべきである (SHOULD)。

If the client can be authenticated, the authorization servers MUST authenticate the client and ensure that the authorization code was issued to the same client.

クライアントを認証できる場合、認可サーバーはクライアントを認証し、認可コードが同じクライアントに発行されたものであることを確認しなければならない (MUST)。

10.6.Authorization Code Redirection URI Manipulation

10.6.認可コードのリダイレクト URI 操作

When requesting authorization using the authorization code grant type, the client can specify a redirection URI via the "redirect_uri" parameter. If an attacker can manipulate the value of the redirection URI, it can cause the authorization server to redirect the resource owner user-agent to a URI under the control of the attacker with the authorization code.

認可コードグラントタイプを使用して認可を要求する際、クライアントは "redirect_uri" パラメータでリダイレクト URI を指定できる。攻撃者がリダイレクト URI の値を操作できる場合、認可サーバーにリソースオーナーのユーザーエージェントを認可コード付きで攻撃者の管理下にある URI へリダイレクトさせることができる。

An attacker can create an account at a legitimate client and initiate the authorization flow. When the attacker's user-agent is sent to the authorization server to grant access, the attacker grabs the authorization URI provided by the legitimate client and replaces the client's redirection URI with a URI under the control of the attacker. The attacker then tricks the victim into following the manipulated link to authorize access to the legitimate client.

攻撃者は正当なクライアントにアカウントを作成し、認可フローを開始することができる。攻撃者のユーザーエージェントがアクセスを許可するために認可サーバーへ送られる際、攻撃者は正当なクライアントが提供した認可 URI を取得し、クライアントのリダイレクト URI を攻撃者の管理下にある URI に置き換える。攻撃者は次に、被害者をだまして操作されたリンクをたどらせ、正当なクライアントへのアクセスを認可させる。

Once at the authorization server, the victim is prompted with a normal, valid request on behalf of a legitimate and trusted client, and authorizes the request. The victim is then redirected to an endpoint under the control of the attacker with the authorization code. The attacker completes the authorization flow by sending the authorization code to the client using the original redirection URI provided by the client. The client exchanges the authorization code with an access token and links it to the attacker's client account, which can now gain access to the protected resources authorized by the victim (via the client).

認可サーバーに到達した被害者には、正当で信頼されたクライアントに代わる通常の有効なリクエストが提示され、被害者はそのリクエストを認可する。被害者は次に、認可コード付きで攻撃者の管理下にあるエンドポイントへリダイレクトされる。攻撃者は、クライアントが提供した元のリダイレクト URI を使って認可コードをクライアントに送信することで認可フローを完了する。クライアントは認可コードをアクセストークンと交換し、それを攻撃者のクライアントアカウントに紐付ける。これにより攻撃者は、被害者が (クライアント経由で) 認可した保護されたリソースにアクセスできるようになる。

In order to prevent such an attack, the authorization server MUST ensure that the redirection URI used to obtain the authorization code is identical to the redirection URI provided when exchanging the authorization code for an access token. The authorization server MUST require public clients and SHOULD require confidential clients to register their redirection URIs. If a redirection URI is provided in the request, the authorization server MUST validate it against the registered value.

このような攻撃を防ぐため、認可サーバーは、認可コードを取得する際に使用されたリダイレクト URI が、認可コードをアクセストークンと交換する際に提供されたリダイレクト URI と同一であることを保証しなければならない (MUST)。認可サーバーは、パブリッククライアントにはリダイレクト URI の登録を要求しなければならず (MUST)、コンフィデンシャルクライアントにも登録を要求すべきである (SHOULD)。リクエストにリダイレクト URI が含まれている場合、認可サーバーはそれを登録された値と照合して検証しなければならない (MUST)。

10.7.Resource Owner Password Credentials

10.7.リソースオーナーパスワードクレデンシャル

The resource owner password credentials grant type is often used for legacy or migration reasons. It reduces the overall risk of storing usernames and passwords by the client but does not eliminate the need to expose highly privileged credentials to the client.

リソースオーナーパスワードクレデンシャルグラントタイプは、レガシーまたは移行上の理由でよく使用される。これはクライアントがユーザー名とパスワードを保存することによる全体的なリスクを軽減するが、高い特権を持つクレデンシャルをクライアントに晒す必要性をなくすものではない。

This grant type carries a higher risk than other grant types because it maintains the password anti-pattern this protocol seeks to avoid. The client could abuse the password, or the password could unintentionally be disclosed to an attacker (e.g., via log files or other records kept by the client).

このグラントタイプは、本プロトコルが避けようとしているパスワードのアンチパターンを維持するため、他のグラントタイプより高いリスクを伴う。クライアントがパスワードを悪用する可能性があり、またパスワードが意図せず攻撃者に漏えいする (例: クライアントが保持するログファイルやその他の記録を通じて) 可能性もある。

Additionally, because the resource owner does not have control over the authorization process (the resource owner's involvement ends when it hands over its credentials to the client), the client can obtain access tokens with a broader scope than desired by the resource owner. The authorization server should consider the scope and lifetime of access tokens issued via this grant type.

加えて、リソースオーナーは認可プロセスを制御できない (リソースオーナーの関与は、クレデンシャルをクライアントに渡した時点で終わる) ため、クライアントはリソースオーナーが望むより広いスコープのアクセストークンを取得できてしまう。認可サーバーは、このグラントタイプで発行するアクセストークンのスコープと有効期間を考慮すべきである。

The authorization server and client SHOULD minimize use of this grant type and utilize other grant types whenever possible.

認可サーバーとクライアントは、このグラントタイプの使用を最小限にとどめ、可能な限り他のグラントタイプを利用すべきである (SHOULD)。

10.8.Request Confidentiality

10.8.リクエストの機密性

Access tokens, refresh tokens, resource owner passwords, and client credentials MUST NOT be transmitted in the clear. Authorization codes SHOULD NOT be transmitted in the clear.

アクセストークン、リフレッシュトークン、リソースオーナーのパスワード、およびクライアントクレデンシャルは平文で転送してはならない (MUST NOT)。認可コードは平文で転送すべきではない (SHOULD NOT)。

The "state" and "scope" parameters SHOULD NOT include sensitive client or resource owner information in plain text, as they can be transmitted over insecure channels or stored insecurely.

"state" パラメータと "scope" パラメータは、安全でないチャネルで転送されたり安全でない形で保存されたりする可能性があるため、クライアントやリソースオーナーの機微な情報を平文で含めるべきではない (SHOULD NOT)。

10.9.Ensuring Endpoint Authenticity

10.9.エンドポイントの真正性の確保

In order to prevent man-in-the-middle attacks, the authorization server MUST require the use of TLS with server authentication as defined by [RFC2818] for any request sent to the authorization and token endpoints. The client MUST validate the authorization server's TLS certificate as defined by [RFC6125] and in accordance with its requirements for server identity authentication.

中間者攻撃を防ぐため、認可サーバーは、認可エンドポイントおよびトークンエンドポイントに送信されるすべてのリクエストに対して、[RFC2818] で定義されたサーバー認証を伴う TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。クライアントは、[RFC6125] で定義されたとおり、かつ自身のサーバー身元認証の要件に従って、認可サーバーの TLS 証明書を検証しなければならない (MUST)。

10.10.Credentials-Guessing Attacks

10.10.クレデンシャル推測攻撃

The authorization server MUST prevent attackers from guessing access tokens, authorization codes, refresh tokens, resource owner passwords, and client credentials.

認可サーバーは、攻撃者がアクセストークン、認可コード、リフレッシュトークン、リソースオーナーのパスワード、およびクライアントクレデンシャルを推測することを防がなければならない (MUST)。

The probability of an attacker guessing generated tokens (and other credentials not intended for handling by end-users) MUST be less than or equal to 2^(-128) and SHOULD be less than or equal to 2^(-160).

攻撃者が生成されたトークン (およびエンドユーザーによる取り扱いを意図しないその他のクレデンシャル) を推測できる確率は、2^(-128) 以下でなければならず (MUST)、2^(-160) 以下であるべきである (SHOULD)。

The authorization server MUST utilize other means to protect credentials intended for end-user usage.

認可サーバーは、エンドユーザーによる使用を意図したクレデンシャルを保護するために他の手段を利用しなければならない (MUST)。

10.11.Phishing Attacks

10.11.フィッシング攻撃

Wide deployment of this and similar protocols may cause end-users to become inured to the practice of being redirected to websites where they are asked to enter their passwords. If end-users are not careful to verify the authenticity of these websites before entering their credentials, it will be possible for attackers to exploit this practice to steal resource owners' passwords.

本プロトコルおよび類似のプロトコルが広く普及すると、エンドユーザーがパスワードの入力を求められるウェブサイトへリダイレクトされる慣行に慣れきってしまう可能性がある。エンドユーザーがクレデンシャルを入力する前にそれらのウェブサイトの真正性を注意深く確認しなければ、攻撃者がこの慣行を悪用してリソースオーナーのパスワードを盗むことが可能になる。

Service providers should attempt to educate end-users about the risks phishing attacks pose and should provide mechanisms that make it easy for end-users to confirm the authenticity of their sites. Client developers should consider the security implications of how they interact with the user-agent (e.g., external, embedded), and the ability of the end-user to verify the authenticity of the authorization server.

サービス提供者は、フィッシング攻撃がもたらすリスクについてエンドユーザーを教育するよう努め、エンドユーザーが自サイトの真正性を容易に確認できる仕組みを提供すべきである。クライアント開発者は、ユーザーエージェントとのやり取りの仕方 (例: 外部、組み込み) がもたらすセキュリティ上の影響と、エンドユーザーが認可サーバーの真正性を検証できるかどうかを考慮すべきである。

To reduce the risk of phishing attacks, the authorization servers MUST require the use of TLS on every endpoint used for end-user interaction.

フィッシング攻撃のリスクを低減するため、認可サーバーは、エンドユーザーとのやり取りに使用されるすべてのエンドポイントで TLS の使用を要求しなければならない (MUST)。

10.12.Cross-Site Request Forgery

10.12.クロスサイトリクエストフォージェリ

Cross-site request forgery (CSRF) is an exploit in which an attacker causes the user-agent of a victim end-user to follow a malicious URI (e.g., provided to the user-agent as a misleading link, image, or redirection) to a trusting server (usually established via the presence of a valid session cookie).

クロスサイトリクエストフォージェリ (CSRF) は、攻撃者が被害者であるエンドユーザーのユーザーエージェントに、信頼しているサーバー (通常は有効なセッションクッキーの存在によって確立される) への悪意のある URI (例: 誤解を招くリンク、画像、またはリダイレクトとしてユーザーエージェントに提供されたもの) をたどらせる攻撃手法である。

A CSRF attack against the client's redirection URI allows an attacker to inject its own authorization code or access token, which can result in the client using an access token associated with the attacker's protected resources rather than the victim's (e.g., save the victim's bank account information to a protected resource controlled by the attacker).

クライアントのリダイレクト URI に対する CSRF 攻撃により、攻撃者は自身の認可コードまたはアクセストークンを注入でき、その結果クライアントが被害者ではなく攻撃者の保護されたリソースに関連付けられたアクセストークンを使用してしまう可能性がある (例: 被害者の銀行口座情報を攻撃者の管理する保護されたリソースに保存してしまう)。

The client MUST implement CSRF protection for its redirection URI. This is typically accomplished by requiring any request sent to the redirection URI endpoint to include a value that binds the request to the user-agent's authenticated state (e.g., a hash of the session cookie used to authenticate the user-agent). The client SHOULD utilize the "state" request parameter to deliver this value to the authorization server when making an authorization request.

クライアントは、自身のリダイレクト URI に対する CSRF 保護を実装しなければならない (MUST)。これは通常、リダイレクト URI エンドポイントに送信されるすべてのリクエストに、そのリクエストをユーザーエージェントの認証済み状態に結び付ける値 (例: ユーザーエージェントの認証に使用したセッションクッキーのハッシュ) を含めることを要求することで実現される。クライアントは、認可リクエストを行う際にこの値を認可サーバーへ届けるために "state" リクエストパラメータを利用すべきである (SHOULD)。

Once authorization has been obtained from the end-user, the authorization server redirects the end-user's user-agent back to the client with the required binding value contained in the "state" parameter. The binding value enables the client to verify the validity of the request by matching the binding value to the user-agent's authenticated state. The binding value used for CSRF protection MUST contain a non-guessable value (as described in Section 10.10), and the user-agent's authenticated state (e.g., session cookie, HTML5 local storage) MUST be kept in a location accessible only to the client and the user-agent (i.e., protected by same-origin policy).

エンドユーザーから認可が得られると、認可サーバーは、必要な結び付け値を "state" パラメータに含めてエンドユーザーのユーザーエージェントをクライアントへリダイレクトする。結び付け値によってクライアントは、その値をユーザーエージェントの認証済み状態と照合することでリクエストの正当性を検証できる。CSRF 保護に使用する結び付け値は推測不可能な値 (10.10 節で説明) を含まなければならず (MUST)、ユーザーエージェントの認証済み状態 (例: セッションクッキー、HTML5 ローカルストレージ) は、クライアントとユーザーエージェントのみがアクセスできる場所 (すなわち同一オリジンポリシーで保護された場所) に保持されなければならない (MUST)。

A CSRF attack against the authorization server's authorization endpoint can result in an attacker obtaining end-user authorization for a malicious client without involving or alerting the end-user.

認可サーバーの認可エンドポイントに対する CSRF 攻撃により、攻撃者はエンドユーザーを関与させることも警告することもなしに、悪意のあるクライアントに対するエンドユーザーの認可を取得できてしまう可能性がある。

The authorization server MUST implement CSRF protection for its authorization endpoint and ensure that a malicious client cannot obtain authorization without the awareness and explicit consent of the resource owner.

認可サーバーは、自身の認可エンドポイントに対する CSRF 保護を実装し、悪意のあるクライアントがリソースオーナーの認識と明示的な同意なしに認可を取得できないことを保証しなければならない (MUST)。

10.13.Clickjacking

10.13.クリックジャッキング

In a clickjacking attack, an attacker registers a legitimate client and then constructs a malicious site in which it loads the authorization server's authorization endpoint web page in a transparent iframe overlaid on top of a set of dummy buttons, which are carefully constructed to be placed directly under important buttons on the authorization page. When an end-user clicks a misleading visible button, the end-user is actually clicking an invisible button on the authorization page (such as an "Authorize" button). This allows an attacker to trick a resource owner into granting its client access without the end-user's knowledge.

クリックジャッキング攻撃では、攻撃者は正当なクライアントを登録したうえで悪意のあるサイトを構築し、そのサイトにおいて認可サーバーの認可エンドポイントのウェブページを透明な iframe で読み込み、ダミーのボタン群の上に重ねる。ダミーのボタンは、認可ページ上の重要なボタンの真下に配置されるよう注意深く作られている。エンドユーザーが誤解を招く可視のボタンをクリックすると、実際には認可ページ上の不可視のボタン (「認可する」ボタンなど) をクリックしていることになる。これにより攻撃者は、エンドユーザーの知らないうちにリソースオーナーをだまして自身のクライアントにアクセスを許可させることができる。

To prevent this form of attack, native applications SHOULD use external browsers instead of embedding browsers within the application when requesting end-user authorization. For most newer browsers, avoidance of iframes can be enforced by the authorization server using the (non-standard) "x-frame-options" header. This header can have two values, "deny" and "sameorigin", which will block any framing, or framing by sites with a different origin, respectively. For older browsers, JavaScript frame-busting techniques can be used but may not be effective in all browsers.

この種の攻撃を防ぐため、ネイティブアプリケーションは、エンドユーザーの認可を要求する際にアプリケーション内にブラウザを組み込むのではなく、外部ブラウザを使用すべきである (SHOULD)。多くの新しいブラウザでは、認可サーバーが (非標準の) "x-frame-options" ヘッダーを使用することで iframe の回避を強制できる。このヘッダーは "deny" と "sameorigin" の 2 つの値を取ることができ、それぞれあらゆるフレーミング、または異なるオリジンのサイトによるフレーミングをブロックする。古いブラウザでは、JavaScript によるフレームバスティング手法を使用できるが、すべてのブラウザで有効とは限らない。

10.14.Code Injection and Input Validation

10.14.コードインジェクションと入力検証

A code injection attack occurs when an input or otherwise external variable is used by an application unsanitized and causes modification to the application logic. This may allow an attacker to gain access to the application device or its data, cause denial of service, or introduce a wide range of malicious side-effects.

コードインジェクション攻撃は、入力やその他の外部変数がサニタイズされないままアプリケーションで使用され、アプリケーションロジックの改変を引き起こすときに発生する。これにより、攻撃者がアプリケーションのデバイスやそのデータにアクセスしたり、サービス拒否を引き起こしたり、さまざまな悪意ある副作用を持ち込んだりすることが可能になる。

The authorization server and client MUST sanitize (and validate when possible) any value received -- in particular, the value of the "state" and "redirect_uri" parameters.

認可サーバーとクライアントは、受信したあらゆる値、特に "state" パラメータと "redirect_uri" パラメータの値をサニタイズ (および可能な場合は検証) しなければならない (MUST)。

10.15.Open Redirectors

10.15.オープンリダイレクタ

The authorization server, authorization endpoint, and client redirection endpoint can be improperly configured and operate as open redirectors. An open redirector is an endpoint using a parameter to automatically redirect a user-agent to the location specified by the parameter value without any validation.

認可サーバー、認可エンドポイント、およびクライアントのリダイレクトエンドポイントは、不適切に設定されてオープンリダイレクタとして動作してしまう可能性がある。オープンリダイレクタとは、パラメータを使用して、その値で指定された場所へ何の検証もなしにユーザーエージェントを自動的にリダイレクトするエンドポイントである。

Open redirectors can be used in phishing attacks, or by an attacker to get end-users to visit malicious sites by using the URI authority component of a familiar and trusted destination. In addition, if the authorization server allows the client to register only part of the redirection URI, an attacker can use an open redirector operated by the client to construct a redirection URI that will pass the authorization server validation but will send the authorization code or access token to an endpoint under the control of the attacker.

オープンリダイレクタはフィッシング攻撃に使用されたり、攻撃者が馴染みのある信頼された宛先の URI オーソリティ構成要素を利用してエンドユーザーを悪意のあるサイトへ誘導するために使用されたりする可能性がある。加えて、認可サーバーがクライアントにリダイレクト URI の一部のみの登録を許可している場合、攻撃者はクライアントが運用するオープンリダイレクタを使用して、認可サーバーの検証を通過するが認可コードやアクセストークンを攻撃者の管理下にあるエンドポイントへ送信するリダイレクト URI を構築できる。

10.16.Misuse of Access Token to Impersonate Resource Owner in Implicit Flow

10.16.インプリシットフローにおけるアクセストークンの悪用によるリソースオーナーのなりすまし

For public clients using implicit flows, this specification does not provide any method for the client to determine what client an access token was issued to.

インプリシットフローを使用するパブリッククライアントについて、本仕様は、アクセストークンがどのクライアントに発行されたものかをクライアントが判定するための方法を一切提供しない。

A resource owner may willingly delegate access to a resource by granting an access token to an attacker's malicious client. This may be due to phishing or some other pretext. An attacker may also steal a token via some other mechanism. An attacker may then attempt to impersonate the resource owner by providing the access token to a legitimate public client.

リソースオーナーは、攻撃者の悪意あるクライアントにアクセストークンを付与することで、自らの意思でリソースへのアクセスを委譲してしまうことがある。これはフィッシングやその他の口実によるものかもしれない。攻撃者はまた、他の仕組みによってトークンを盗むこともある。攻撃者はその後、正当なパブリッククライアントにそのアクセストークンを提示することで、リソースオーナーになりすまそうとすることがある。

In the implicit flow (response_type=token), the attacker can easily switch the token in the response from the authorization server, replacing the real access token with the one previously issued to the attacker.

インプリシットフロー (response_type=token) では、攻撃者は認可サーバーからのレスポンス内のトークンを容易にすり替え、本物のアクセストークンを以前に攻撃者へ発行されたものに置き換えることができる。

Servers communicating with native applications that rely on being passed an access token in the back channel to identify the user of the client may be similarly compromised by an attacker creating a compromised application that can inject arbitrary stolen access tokens.

クライアントのユーザーを識別するためにバックチャネルでアクセストークンを渡されることに依拠しているネイティブアプリケーションと通信するサーバーも、同様に、攻撃者が任意の盗んだアクセストークンを注入できる侵害されたアプリケーションを作成することによって危殆化する可能性がある。

Any public client that makes the assumption that only the resource owner can present it with a valid access token for the resource is vulnerable to this type of attack.

リソースに対する有効なアクセストークンを提示できるのはリソースオーナーだけであると仮定しているパブリッククライアントはすべて、この種の攻撃に対して脆弱である。

This type of attack may expose information about the resource owner at the legitimate client to the attacker (malicious client). This will also allow the attacker to perform operations at the legitimate client with the same permissions as the resource owner who originally granted the access token or authorization code.

この種の攻撃は、正当なクライアントにおけるリソースオーナーの情報を攻撃者 (悪意のあるクライアント) に露出させる可能性がある。また、攻撃者は、元々アクセストークンまたは認可コードを付与したリソースオーナーと同じ権限で、正当なクライアントにおいて操作を実行できるようになる。

Authenticating resource owners to clients is out of scope for this specification. Any specification that uses the authorization process as a form of delegated end-user authentication to the client (e.g., third-party sign-in service) MUST NOT use the implicit flow without additional security mechanisms that would enable the client to determine if the access token was issued for its use (e.g., audience- restricting the access token).

リソースオーナーをクライアントに対して認証することは本仕様の範囲外である。認可プロセスをクライアントに対する委譲されたエンドユーザー認証の形態として使用する仕様 (例: サードパーティのサインインサービス) は、アクセストークンが自身の使用のために発行されたものかどうかをクライアントが判定できる追加のセキュリティ機構 (例: アクセストークンのオーディエンス制限) なしにインプリシットフローを使用してはならない (MUST NOT)。

11.IANA Considerations

11.IANA に関する考慮事項

11.1.OAuth Access Token Types Registry

11.1.OAuth アクセストークンタイプレジストリ

This specification establishes the OAuth Access Token Types registry.

本仕様は OAuth Access Token Types レジストリを確立する。

Access token types are registered with a Specification Required ([RFC5226]) after a two-week review period on the oauth-ext-review@ietf.org mailing list, on the advice of one or more Designated Experts. However, to allow for the allocation of values prior to publication, the Designated Expert(s) may approve registration once they are satisfied that such a specification will be published.

アクセストークンタイプは、oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストでの 2 週間のレビュー期間の後、1 名以上の Designated Expert の助言に基づき、Specification Required ([RFC5226]) により登録される。ただし、公開前の値の割り当てを可能にするため、Designated Expert は、当該仕様が公開されることに納得した時点で登録を承認してもよい。

Registration requests must be sent to the oauth-ext-review@ietf.org mailing list for review and comment, with an appropriate subject (e.g., "Request for access token type: example").

登録要求は、適切な件名 (例: "Request for access token type: example") を付けて、レビューとコメントのために oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストへ送付しなければならない。

Within the review period, the Designated Expert(s) will either approve or deny the registration request, communicating this decision to the review list and IANA. Denials should include an explanation and, if applicable, suggestions as to how to make the request successful.

レビュー期間内に、Designated Expert は登録要求を承認または却下し、その決定をレビューリストと IANA に伝える。却下する場合は説明と、該当するならば要求を成功させるための提案を含めるべきである。

IANA must only accept registry updates from the Designated Expert(s) and should direct all requests for registration to the review mailing list.

IANA は Designated Expert からのレジストリ更新のみを受け付けなければならず、登録に関するすべての要求をレビューメーリングリストへ誘導すべきである。

11.1.1.Registration Template

11.1.1.登録テンプレート

Type name: The name requested (e.g., "example").

タイプ名: 要求する名前 (例: "example")。

Additional Token Endpoint Response Parameters: Additional response parameters returned together with the "access_token" parameter. New parameters MUST be separately registered in the OAuth Parameters registry as described by Section 11.2.

追加のトークンエンドポイントレスポンスパラメータ: "access_token" パラメータと共に返される追加のレスポンスパラメータ。新しいパラメータは、11.2 節で説明するとおり、OAuth Parameters レジストリに個別に登録されなければならない (MUST)。

HTTP Authentication Scheme(s): The HTTP authentication scheme name(s), if any, used to authenticate protected resource requests using access tokens of this type.

HTTP 認証スキーム: このタイプのアクセストークンを使用して保護されたリソースへのリクエストを認証するために使用する HTTP 認証スキーム名 (存在する場合)。

Change controller: For Standards Track RFCs, state "IETF". For others, give the name of the responsible party. Other details (e.g., postal address, email address, home page URI) may also be included.

変更管理者: Standards Track の RFC の場合は "IETF" と記載する。それ以外の場合は、責任を負う当事者の名前を記載する。その他の詳細 (例: 郵送先住所、メールアドレス、ホームページの URI) を含めてもよい。

Specification document(s): Reference to the document(s) that specify the parameter, preferably including a URI that can be used to retrieve a copy of the document(s). An indication of the relevant sections may also be included but is not required.

仕様文書: 当該パラメータを規定する文書への参照。文書のコピーを取得できる URI を含めることが望ましい。関連する節の指示を含めてもよいが、必須ではない。

11.2.OAuth Parameters Registry

11.2.OAuth パラメータレジストリ

This specification establishes the OAuth Parameters registry.

本仕様は OAuth Parameters レジストリを確立する。

Additional parameters for inclusion in the authorization endpoint request, the authorization endpoint response, the token endpoint request, or the token endpoint response are registered with a Specification Required ([RFC5226]) after a two-week review period on the oauth-ext-review@ietf.org mailing list, on the advice of one or more Designated Experts. However, to allow for the allocation of values prior to publication, the Designated Expert(s) may approve registration once they are satisfied that such a specification will be published.

認可エンドポイントリクエスト、認可エンドポイントレスポンス、トークンエンドポイントリクエスト、またはトークンエンドポイントレスポンスに含めるための追加のパラメータは、oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストでの 2 週間のレビュー期間の後、1 名以上の Designated Expert の助言に基づき、Specification Required ([RFC5226]) により登録される。ただし、公開前の値の割り当てを可能にするため、Designated Expert は、当該仕様が公開されることに納得した時点で登録を承認してもよい。

Registration requests must be sent to the oauth-ext-review@ietf.org mailing list for review and comment, with an appropriate subject (e.g., "Request for parameter: example").

登録要求は、適切な件名 (例: "Request for parameter: example") を付けて、レビューとコメントのために oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストへ送付しなければならない。

Within the review period, the Designated Expert(s) will either approve or deny the registration request, communicating this decision to the review list and IANA. Denials should include an explanation and, if applicable, suggestions as to how to make the request successful.

レビュー期間内に、Designated Expert は登録要求を承認または却下し、その決定をレビューリストと IANA に伝える。却下する場合は説明と、該当するならば要求を成功させるための提案を含めるべきである。

IANA must only accept registry updates from the Designated Expert(s) and should direct all requests for registration to the review mailing list.

IANA は Designated Expert からのレジストリ更新のみを受け付けなければならず、登録に関するすべての要求をレビューメーリングリストへ誘導すべきである。

11.2.1.Registration Template

11.2.1.登録テンプレート

Parameter name: The name requested (e.g., "example").

パラメータ名: 要求する名前 (例: "example")。

Parameter usage location: The location(s) where parameter can be used. The possible locations are authorization request, authorization response, token request, or token response.

パラメータ使用箇所: パラメータを使用できる箇所。取り得る箇所は、認可リクエスト、認可レスポンス、トークンリクエスト、またはトークンレスポンスである。

Change controller: For Standards Track RFCs, state "IETF". For others, give the name of the responsible party. Other details (e.g., postal address, email address, home page URI) may also be included.

変更管理者: Standards Track の RFC の場合は "IETF" と記載する。それ以外の場合は、責任を負う当事者の名前を記載する。その他の詳細 (例: 郵送先住所、メールアドレス、ホームページの URI) を含めてもよい。

Specification document(s): Reference to the document(s) that specify the parameter, preferably including a URI that can be used to retrieve a copy of the document(s). An indication of the relevant sections may also be included but is not required.

仕様文書: 当該パラメータを規定する文書への参照。文書のコピーを取得できる URI を含めることが望ましい。関連する節の指示を含めてもよいが、必須ではない。

11.2.2.Initial Registry Contents

11.2.2.初期レジストリ内容

The OAuth Parameters registry's initial contents are:

OAuth Parameters レジストリの初期内容は次のとおりである:

o Parameter name: client_id

o パラメータ名: client_id

o Parameter usage location: authorization request, token request

o パラメータ使用箇所: 認可リクエスト、トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: client_secret

o パラメータ名: client_secret

o Parameter usage location: token request

o パラメータ使用箇所: トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: response_type

o パラメータ名: response_type

o Parameter usage location: authorization request

o パラメータ使用箇所: 認可リクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: redirect_uri

o パラメータ名: redirect_uri

o Parameter usage location: authorization request, token request

o パラメータ使用箇所: 認可リクエスト、トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: scope

o パラメータ名: scope

o Parameter usage location: authorization request, authorization response, token request, token response

o パラメータ使用箇所: 認可リクエスト、認可レスポンス、トークンリクエスト、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: state

o パラメータ名: state

o Parameter usage location: authorization request, authorization response

o パラメータ使用箇所: 認可リクエスト、認可レスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: code

o パラメータ名: code

o Parameter usage location: authorization response, token request

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: error_description

o パラメータ名: error_description

o Parameter usage location: authorization response, token response

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: error_uri

o パラメータ名: error_uri

o Parameter usage location: authorization response, token response

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: grant_type

o パラメータ名: grant_type

o Parameter usage location: token request

o パラメータ使用箇所: トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: access_token

o パラメータ名: access_token

o Parameter usage location: authorization response, token response

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: token_type

o パラメータ名: token_type

o Parameter usage location: authorization response, token response

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: expires_in

o パラメータ名: expires_in

o Parameter usage location: authorization response, token response

o パラメータ使用箇所: 認可レスポンス、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: username

o パラメータ名: username

o Parameter usage location: token request

o パラメータ使用箇所: トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: password

o パラメータ名: password

o Parameter usage location: token request

o パラメータ使用箇所: トークンリクエスト

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Parameter name: refresh_token

o パラメータ名: refresh_token

o Parameter usage location: token request, token response

o パラメータ使用箇所: トークンリクエスト、トークンレスポンス

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

11.3.OAuth Authorization Endpoint Response Types Registry

11.3.OAuth 認可エンドポイントレスポンスタイプレジストリ

This specification establishes the OAuth Authorization Endpoint Response Types registry.

本仕様は OAuth Authorization Endpoint Response Types レジストリを確立する。

Additional response types for use with the authorization endpoint are registered with a Specification Required ([RFC5226]) after a two-week review period on the oauth-ext-review@ietf.org mailing list, on the advice of one or more Designated Experts. However, to allow for the allocation of values prior to publication, the Designated Expert(s) may approve registration once they are satisfied that such a specification will be published.

認可エンドポイントで使用する追加のレスポンスタイプは、oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストでの 2 週間のレビュー期間の後、1 名以上の Designated Expert の助言に基づき、Specification Required ([RFC5226]) により登録される。ただし、公開前の値の割り当てを可能にするため、Designated Expert は、当該仕様が公開されることに納得した時点で登録を承認してもよい。

Registration requests must be sent to the oauth-ext-review@ietf.org mailing list for review and comment, with an appropriate subject (e.g., "Request for response type: example").

登録要求は、適切な件名 (例: "Request for response type: example") を付けて、レビューとコメントのために oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストへ送付しなければならない。

Within the review period, the Designated Expert(s) will either approve or deny the registration request, communicating this decision to the review list and IANA. Denials should include an explanation and, if applicable, suggestions as to how to make the request successful.

レビュー期間内に、Designated Expert は登録要求を承認または却下し、その決定をレビューリストと IANA に伝える。却下する場合は説明と、該当するならば要求を成功させるための提案を含めるべきである。

IANA must only accept registry updates from the Designated Expert(s) and should direct all requests for registration to the review mailing list.

IANA は Designated Expert からのレジストリ更新のみを受け付けなければならず、登録に関するすべての要求をレビューメーリングリストへ誘導すべきである。

11.3.1.Registration Template

11.3.1.登録テンプレート

Response type name: The name requested (e.g., "example").

レスポンスタイプ名: 要求する名前 (例: "example")。

Change controller: For Standards Track RFCs, state "IETF". For others, give the name of the responsible party. Other details (e.g., postal address, email address, home page URI) may also be included.

変更管理者: Standards Track の RFC の場合は "IETF" と記載する。それ以外の場合は、責任を負う当事者の名前を記載する。その他の詳細 (例: 郵送先住所、メールアドレス、ホームページの URI) を含めてもよい。

Specification document(s): Reference to the document(s) that specify the type, preferably including a URI that can be used to retrieve a copy of the document(s). An indication of the relevant sections may also be included but is not required.

仕様文書: 当該タイプを規定する文書への参照。文書のコピーを取得できる URI を含めることが望ましい。関連する節の指示を含めてもよいが、必須ではない。

11.3.2.Initial Registry Contents

11.3.2.初期レジストリ内容

The OAuth Authorization Endpoint Response Types registry's initial contents are:

OAuth Authorization Endpoint Response Types レジストリの初期内容は次のとおりである:

o Response type name: code

o レスポンスタイプ名: code

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

o Response type name: token

o レスポンスタイプ名: token

o Change controller: IETF

o 変更管理者: IETF

o Specification document(s): RFC 6749

o 仕様文書: RFC 6749

11.4.OAuth Extensions Error Registry

11.4.OAuth 拡張エラーレジストリ

This specification establishes the OAuth Extensions Error registry.

本仕様は OAuth Extensions Error レジストリを確立する。

Additional error codes used together with other protocol extensions (i.e., extension grant types, access token types, or extension parameters) are registered with a Specification Required ([RFC5226]) after a two-week review period on the oauth-ext-review@ietf.org mailing list, on the advice of one or more Designated Experts. However, to allow for the allocation of values prior to publication, the Designated Expert(s) may approve registration once they are satisfied that such a specification will be published.

他のプロトコル拡張 (すなわち拡張グラントタイプ、アクセストークンタイプ、または拡張パラメータ) と共に使用される追加のエラーコードは、oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストでの 2 週間のレビュー期間の後、1 名以上の Designated Expert の助言に基づき、Specification Required ([RFC5226]) により登録される。ただし、公開前の値の割り当てを可能にするため、Designated Expert は、当該仕様が公開されることに納得した時点で登録を承認してもよい。

Registration requests must be sent to the oauth-ext-review@ietf.org mailing list for review and comment, with an appropriate subject (e.g., "Request for error code: example").

登録要求は、適切な件名 (例: "Request for error code: example") を付けて、レビューとコメントのために oauth-ext-review@ietf.org メーリングリストへ送付しなければならない。

Within the review period, the Designated Expert(s) will either approve or deny the registration request, communicating this decision to the review list and IANA. Denials should include an explanation and, if applicable, suggestions as to how to make the request successful.

レビュー期間内に、Designated Expert は登録要求を承認または却下し、その決定をレビューリストと IANA に伝える。却下する場合は説明と、該当するならば要求を成功させるための提案を含めるべきである。

IANA must only accept registry updates from the Designated Expert(s) and should direct all requests for registration to the review mailing list.

IANA は Designated Expert からのレジストリ更新のみを受け付けなければならず、登録に関するすべての要求をレビューメーリングリストへ誘導すべきである。

11.4.1.Registration Template

11.4.1.登録テンプレート

Error name: The name requested (e.g., "example"). Values for the error name MUST NOT include characters outside the set %x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E.

エラー名: 要求する名前 (例: "example")。エラー名の値は、%x20-21 / %x23-5B / %x5D-7E の集合に含まれない文字を含んではならない (MUST NOT)。

Error usage location: The location(s) where the error can be used. The possible locations are authorization code grant error response (Section 4.1.2.1), implicit grant error response (Section 4.2.2.1), token error response (Section 5.2), or resource access error response (Section 7.2).

エラー使用箇所: エラーを使用できる箇所。取り得る箇所は、認可コードグラントのエラーレスポンス (4.1.2.1 節)、インプリシットグラントのエラーレスポンス (4.2.2.1 節)、トークンエラーレスポンス (5.2 節)、またはリソースアクセスエラーレスポンス (7.2 節) である。

Related protocol extension: The name of the extension grant type, access token type, or extension parameter that the error code is used in conjunction with.

関連するプロトコル拡張: エラーコードと組み合わせて使用される拡張グラントタイプ、アクセストークンタイプ、または拡張パラメータの名前。

Change controller: For Standards Track RFCs, state "IETF". For others, give the name of the responsible party. Other details (e.g., postal address, email address, home page URI) may also be included.

変更管理者: Standards Track の RFC の場合は "IETF" と記載する。それ以外の場合は、責任を負う当事者の名前を記載する。その他の詳細 (例: 郵送先住所、メールアドレス、ホームページの URI) を含めてもよい。

Specification document(s): Reference to the document(s) that specify the error code, preferably including a URI that can be used to retrieve a copy of the document(s). An indication of the relevant sections may also be included but is not required.

仕様文書: 当該エラーコードを規定する文書への参照。文書のコピーを取得できる URI を含めることが望ましい。関連する節の指示を含めてもよいが、必須ではない。

12.References

12.参照文献

12.1.Normative References

12.1.引用規格

12.2.Informative References

12.2.参考文献

A.Augmented Backus-Naur Form (ABNF) Syntax

A.拡張バッカス・ナウア記法 (ABNF) 構文

This section provides Augmented Backus-Naur Form (ABNF) syntax descriptions for the elements defined in this specification using the notation of [RFC5234]. The ABNF below is defined in terms of Unicode code points [W3C.REC-xml-20081126]; these characters are typically encoded in UTF-8. Elements are presented in the order first defined.

本節では、[RFC5234] の記法を用いて、本仕様で定義される要素の拡張バッカス・ナウア記法 (ABNF) による構文記述を提供する。以下の ABNF は Unicode コードポイント [W3C.REC-xml-20081126] に基づいて定義されており、これらの文字は通常 UTF-8 でエンコードされる。要素は最初に定義された順に提示する。

Some of the definitions that follow use the "URI-reference" definition from [RFC3986].

以下の定義の一部は、[RFC3986] の "URI-reference" 定義を使用する。

Some of the definitions that follow use these common definitions:

以下の定義の一部は、次の共通定義を使用する:

(The UNICODECHARNOCRLF definition is based upon the Char definition in Section 2.2 of [W3C.REC-xml-20081126], but omitting the Carriage Return and Linefeed characters.)

(UNICODECHARNOCRLF の定義は、[W3C.REC-xml-20081126] の 2.2 節の Char 定義に基づくが、キャリッジリターンとラインフィードの文字を除いたものである。)

A.1."client_id" Syntax

A.1."client_id" の構文

The "client_id" element is defined in Section 2.3.1:

"client_id" 要素は 2.3.1 節で定義される:

A.2."client_secret" Syntax

A.2."client_secret" の構文

The "client_secret" element is defined in Section 2.3.1:

"client_secret" 要素は 2.3.1 節で定義される:

A.3."response_type" Syntax

A.3."response_type" の構文

The "response_type" element is defined in Sections 3.1.1 and 8.4:

"response_type" 要素は 3.1.1 節および 8.4 節で定義される:

A.4."scope" Syntax

A.4."scope" の構文

The "scope" element is defined in Section 3.3:

"scope" 要素は 3.3 節で定義される:

scope = scope-token *( SP scope-token ) scope-token = 1*NQCHAR

scope = scope-token *( SP scope-token ) scope-token = 1*NQCHAR

A.5."state" Syntax

A.5."state" の構文

The "state" element is defined in Sections 4.1.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.2.1, 4.2.2, and 4.2.2.1:

"state" 要素は 4.1.1 節、4.1.2 節、4.1.2.1 節、4.2.1 節、4.2.2 節、および 4.2.2.1 節で定義される:

A.6."redirect_uri" Syntax

A.6."redirect_uri" の構文

The "redirect_uri" element is defined in Sections 4.1.1, 4.1.3, and 4.2.1:

"redirect_uri" 要素は 4.1.1 節、4.1.3 節、および 4.2.1 節で定義される:

A.7."error" Syntax

A.7."error" の構文

The "error" element is defined in Sections 4.1.2.1, 4.2.2.1, 5.2, 7.2, and 8.5:

"error" 要素は 4.1.2.1 節、4.2.2.1 節、5.2 節、7.2 節、および 8.5 節で定義される:

A.8."error_description" Syntax

A.8."error_description" の構文

The "error_description" element is defined in Sections 4.1.2.1, 4.2.2.1, 5.2, and 7.2:

"error_description" 要素は 4.1.2.1 節、4.2.2.1 節、5.2 節、および 7.2 節で定義される:

A.9."error_uri" Syntax

A.9."error_uri" の構文

The "error_uri" element is defined in Sections 4.1.2.1, 4.2.2.1, 5.2, and 7.2:

"error_uri" 要素は 4.1.2.1 節、4.2.2.1 節、5.2 節、および 7.2 節で定義される:

A.10."grant_type" Syntax

A.10."grant_type" の構文

The "grant_type" element is defined in Sections 4.1.3, 4.3.2, 4.4.2, 4.5, and 6:

"grant_type" 要素は 4.1.3 節、4.3.2 節、4.4.2 節、4.5 節、および 6 節で定義される:

A.11."code" Syntax

A.11."code" の構文

The "code" element is defined in Section 4.1.3:

"code" 要素は 4.1.3 節で定義される:

A.12."access_token" Syntax

A.12."access_token" の構文

The "access_token" element is defined in Sections 4.2.2 and 5.1:

"access_token" 要素は 4.2.2 節および 5.1 節で定義される:

A.13."token_type" Syntax

A.13."token_type" の構文

The "token_type" element is defined in Sections 4.2.2, 5.1, and 8.1:

"token_type" 要素は 4.2.2 節、5.1 節、および 8.1 節で定義される:

A.14."expires_in" Syntax

A.14."expires_in" の構文

The "expires_in" element is defined in Sections 4.2.2 and 5.1:

"expires_in" 要素は 4.2.2 節および 5.1 節で定義される:

A.15."username" Syntax

A.15."username" の構文

The "username" element is defined in Section 4.3.2:

"username" 要素は 4.3.2 節で定義される:

A.16."password" Syntax

A.16."password" の構文

The "password" element is defined in Section 4.3.2:

"password" 要素は 4.3.2 節で定義される:

A.17."refresh_token" Syntax

A.17."refresh_token" の構文

The "refresh_token" element is defined in Sections 5.1 and 6:

"refresh_token" 要素は 5.1 節および 6 節で定義される:

A.18.Endpoint Parameter Syntax

A.18.エンドポイントパラメータの構文

The syntax for new endpoint parameters is defined in Section 8.2:

新しいエンドポイントパラメータの構文は 8.2 節で定義される:

B.Use of application/x-www-form-urlencoded Media Type

B.application/x-www-form-urlencoded メディアタイプの使用

At the time of publication of this specification, the "application/x-www-form-urlencoded" media type was defined in Section 17.13.4 of [W3C.REC-html401-19991224] but not registered in the IANA MIME Media Types registry (<http://www.iana.org/assignments/media-types>). Furthermore, that definition is incomplete, as it does not consider non-US-ASCII characters.

At the time of publication of this specification, the "application/x-www-form-urlencoded" media type was defined in Section 17.13.4 of [W3C.REC-html401-19991224] but not registered in the IANA MIME Media Types registry (<http://www.iana.org/assignments/media-types>). Furthermore, that definition is incomplete, as it does not consider non-US-ASCII characters.

To address this shortcoming when generating payloads using this media type, names and values MUST be encoded using the UTF-8 character encoding scheme [RFC3629] first; the resulting octet sequence then needs to be further encoded using the escaping rules defined in [W3C.REC-html401-19991224].

このメディアタイプを使用してペイロードを生成する際にこの欠点に対処するため、名前と値はまず UTF-8 文字エンコーディング方式 [RFC3629] でエンコードされなければならない (MUST)。その結果得られたオクテット列は、[W3C.REC-html401-19991224] で定義されたエスケープ規則を用いてさらにエンコードされる必要がある。

When parsing data from a payload using this media type, the names and values resulting from reversing the name/value encoding consequently need to be treated as octet sequences, to be decoded using the UTF-8 character encoding scheme.

このメディアタイプを使用したペイロードからデータを解析する際には、名前/値のエンコーディングを逆変換して得られる名前と値を、したがってオクテット列として扱い、UTF-8 文字エンコーディング方式でデコードする必要がある。

For example, the value consisting of the six Unicode code points (1) U+0020 (SPACE), (2) U+0025 (PERCENT SIGN), (3) U+0026 (AMPERSAND), (4) U+002B (PLUS SIGN), (5) U+00A3 (POUND SIGN), and (6) U+20AC (EURO SIGN) would be encoded into the octet sequence below (using hexadecimal notation):

たとえば、6 つの Unicode コードポイント (1) U+0020 (SPACE)、(2) U+0025 (PERCENT SIGN)、(3) U+0026 (AMPERSAND)、(4) U+002B (PLUS SIGN)、(5) U+00A3 (POUND SIGN)、および (6) U+20AC (EURO SIGN) からなる値は、以下のオクテット列にエンコードされ (16 進表記):

and then represented in the payload as:

その後、ペイロード内では次のように表現される:

C.Acknowledgements

C.謝辞

The initial OAuth 2.0 protocol specification was edited by David Recordon, based on two previous publications: the OAuth 1.0 community specification [RFC5849], and OAuth WRAP (OAuth Web Resource Authorization Profiles) [OAuth-WRAP]. Eran Hammer then edited many of the intermediate drafts that evolved into this RFC. The Security Considerations section was drafted by Torsten Lodderstedt, Mark McGloin, Phil Hunt, Anthony Nadalin, and John Bradley. The section on use of the "application/x-www-form-urlencoded" media type was drafted by Julian Reschke. The ABNF section was drafted by Michael B. Jones.

最初の OAuth 2.0 プロトコル仕様は、2 つの先行文書、すなわち OAuth 1.0 コミュニティ仕様 [RFC5849] と OAuth WRAP (OAuth Web Resource Authorization Profiles) [OAuth-WRAP] に基づいて David Recordon が編集した。その後 Eran Hammer が、本 RFC へと発展した中間ドラフトの多くを編集した。セキュリティに関する考慮事項の節は Torsten Lodderstedt、Mark McGloin、Phil Hunt、Anthony Nadalin、および John Bradley が起草した。"application/x-www-form-urlencoded" メディアタイプの使用に関する節は Julian Reschke が起草した。ABNF の節は Michael B. Jones が起草した。

The OAuth 1.0 community specification was edited by Eran Hammer and authored by Mark Atwood, Dirk Balfanz, Darren Bounds, Richard M. Conlan, Blaine Cook, Leah Culver, Breno de Medeiros, Brian Eaton, Kellan Elliott-McCrea, Larry Halff, Eran Hammer, Ben Laurie, Chris Messina, John Panzer, Sam Quigley, David Recordon, Eran Sandler, Jonathan Sergent, Todd Sieling, Brian Slesinsky, and Andy Smith.

OAuth 1.0 コミュニティ仕様は Eran Hammer が編集し、Mark Atwood、Dirk Balfanz、Darren Bounds、Richard M. Conlan、Blaine Cook、Leah Culver、Breno de Medeiros、Brian Eaton、Kellan Elliott-McCrea、Larry Halff、Eran Hammer、Ben Laurie、Chris Messina、John Panzer、Sam Quigley、David Recordon、Eran Sandler、Jonathan Sergent、Todd Sieling、Brian Slesinsky、および Andy Smith が執筆した。

The OAuth WRAP specification was edited by Dick Hardt and authored by Brian Eaton, Yaron Y. Goland, Dick Hardt, and Allen Tom.

OAuth WRAP 仕様は Dick Hardt が編集し、Brian Eaton、Yaron Y. Goland、Dick Hardt、および Allen Tom が執筆した。

This specification is the work of the OAuth Working Group, which includes dozens of active and dedicated participants. In particular, the following individuals contributed ideas, feedback, and wording that shaped and formed the final specification:

本仕様は、数十名の活発で献身的な参加者を擁する OAuth ワーキンググループの成果である。特に、以下の方々が最終仕様を形作ったアイデア、フィードバック、および文言に貢献した:

Michael Adams, Amanda Anganes, Andrew Arnott, Dirk Balfanz, Aiden Bell, John Bradley, Marcos Caceres, Brian Campbell, Scott Cantor, Blaine Cook, Roger Crew, Leah Culver, Bill de hOra, Andre DeMarre, Brian Eaton, Wesley Eddy, Wolter Eldering, Brian Ellin, Igor Faynberg, George Fletcher, Tim Freeman, Luca Frosini, Evan Gilbert, Yaron Y. Goland, Brent Goldman, Kristoffer Gronowski, Eran Hammer, Dick Hardt, Justin Hart, Craig Heath, Phil Hunt, Michael B. Jones, Terry Jones, John Kemp, Mark Kent, Raffi Krikorian, Chasen Le Hara, Rasmus Lerdorf, Torsten Lodderstedt, Hui-Lan Lu, Casey Lucas, Paul Madsen, Alastair Mair, Eve Maler, James Manger, Mark McGloin, Laurence Miao, William Mills, Chuck Mortimore, Anthony Nadalin, Julian Reschke, Justin Richer, Peter Saint-Andre, Nat Sakimura, Rob Sayre, Marius Scurtescu, Naitik Shah, Luke Shepard, Vlad Skvortsov, Justin Smith, Haibin Song, Niv Steingarten, Christian Stuebner, Jeremy Suriel, Paul Tarjan, Christopher Thomas, Henry S. Thompson, Allen Tom, Franklin Tse, Nick Walker, Shane Weeden, and Skylar Woodward.

Michael Adams、Amanda Anganes、Andrew Arnott、Dirk Balfanz、Aiden Bell、John Bradley、Marcos Caceres、Brian Campbell、Scott Cantor、Blaine Cook、Roger Crew、Leah Culver、Bill de hOra、Andre DeMarre、Brian Eaton、Wesley Eddy、Wolter Eldering、Brian Ellin、Igor Faynberg、George Fletcher、Tim Freeman、Luca Frosini、Evan Gilbert、Yaron Y. Goland、Brent Goldman、Kristoffer Gronowski、Eran Hammer、Dick Hardt、Justin Hart、Craig Heath、Phil Hunt、Michael B. Jones、Terry Jones、John Kemp、Mark Kent、Raffi Krikorian、Chasen Le Hara、Rasmus Lerdorf、Torsten Lodderstedt、Hui-Lan Lu、Casey Lucas、Paul Madsen、Alastair Mair、Eve Maler、James Manger、Mark McGloin、Laurence Miao、William Mills、Chuck Mortimore、Anthony Nadalin、Julian Reschke、Justin Richer、Peter Saint-Andre、Nat Sakimura、Rob Sayre、Marius Scurtescu、Naitik Shah、Luke Shepard、Vlad Skvortsov、Justin Smith、Haibin Song、Niv Steingarten、Christian Stuebner、Jeremy Suriel、Paul Tarjan、Christopher Thomas、Henry S. Thompson、Allen Tom、Franklin Tse、Nick Walker、Shane Weeden、および Skylar Woodward。

This document was produced under the chairmanship of Blaine Cook, Peter Saint-Andre, Hannes Tschofenig, Barry Leiba, and Derek Atkins. The area directors included Lisa Dusseault, Peter Saint-Andre, and Stephen Farrell.

本文書は、Blaine Cook、Peter Saint-Andre、Hannes Tschofenig、Barry Leiba、および Derek Atkins の議長のもとで作成された。エリアディレクターには Lisa Dusseault、Peter Saint-Andre、および Stephen Farrell が含まれる。