OAuth 2.0 Mutual-TLS Client Authentication and Certificate-Bound Access Tokens

Abstract

概要

This document describes OAuth client authentication and certificate- bound access and refresh tokens using mutual Transport Layer Security (TLS) authentication with X.509 certificates. OAuth clients are provided a mechanism for authentication to the authorization server using mutual TLS, based on either self-signed certificates or public key infrastructure (PKI). OAuth authorization servers are provided a mechanism for binding access tokens to a client's mutual-TLS certificate, and OAuth protected resources are provided a method for ensuring that such an access token presented to it was issued to the client presenting the token.

本文書は、X.509 証明書を用いた相互 Transport Layer Security (TLS) 認証による OAuth クライアント認証と、証明書にバインドされたアクセストークンおよびリフレッシュトークンについて記述する。OAuth クライアントには、自己署名証明書または公開鍵基盤 (PKI) のいずれかに基づき、相互 TLS を用いて認可サーバーに対して認証する仕組みが提供される。OAuth 認可サーバーには、アクセストークンをクライアントの相互 TLS 証明書にバインドする仕組みが提供され、OAuth 保護リソースには、提示されたそのようなアクセストークンが、それを提示しているクライアントに対して発行されたものであることを保証する方法が提供される。

1.Introduction

1.はじめに

The OAuth 2.0 Authorization Framework [RFC6749] enables third-party client applications to obtain delegated access to protected resources. In the prototypical abstract OAuth flow, illustrated in Figure 1, the client obtains an access token from an entity known as an authorization server and then uses that token when accessing protected resources, such as HTTPS APIs.

OAuth 2.0 認可フレームワーク [RFC6749] は、サードパーティのクライアントアプリケーションが保護リソースへの委任されたアクセスを得ることを可能にする。図 1 に示す典型的な抽象 OAuth フローでは、クライアントは認可サーバーと呼ばれるエンティティからアクセストークンを取得し、HTTPS API などの保護リソースにアクセスする際にそのトークンを使用する。

The flow illustrated in Figure 1 includes the following steps:

図 1 に示すフローは次のステップを含む。

Layering on the abstract flow above, this document standardizes enhanced security options for OAuth 2.0 utilizing client-certificate- based mutual TLS. Section 2 provides options for authenticating the request in Step (A). Step (C) is supported with semantics to express the binding of the token to the client certificate for both local and remote processing in Sections 3.1 and 3.2, respectively. This ensures that, as described in Section 3, protected resource access in Step (B) is only possible by the legitimate client using a certificate-bound token and holding the private key corresponding to the certificate.

上記の抽象フローの上に重ねる形で、本文書はクライアント証明書に基づく相互 TLS を利用した OAuth 2.0 の強化されたセキュリティオプションを標準化する。2 節はステップ (A) におけるリクエストを認証するためのオプションを提供する。ステップ (C) は、トークンとクライアント証明書のバインディングを、ローカル処理とリモート処理の両方について表現するためのセマンティクスによってサポートされ、それぞれ 3.1 節と 3.2 節で記述される。これにより、3 節で記述するとおり、ステップ (B) における保護リソースへのアクセスは、証明書にバインドされたトークンを使用し、その証明書に対応する秘密鍵を保持する正当なクライアントによってのみ可能となる。

OAuth 2.0 defines a shared-secret method of client authentication but also allows for defining and using additional client authentication mechanisms when interacting directly with the authorization server. This document describes an additional mechanism of client authentication utilizing mutual-TLS certificate-based authentication that provides better security characteristics than shared secrets. While [RFC6749] documents client authentication for requests to the token endpoint, extensions to OAuth 2.0 (such as Introspection [RFC7662], Revocation [RFC7009], and the Backchannel Authentication Endpoint in [OpenID.CIBA]) define endpoints that also utilize client authentication, and the mutual-TLS methods defined herein are applicable to those endpoints as well.

OAuth 2.0 は共有シークレットによるクライアント認証方式を定義しているが、認可サーバーと直接やり取りする際に追加のクライアント認証機構を定義して使用することも認めている。本文書は、共有シークレットよりも優れたセキュリティ特性を提供する、相互 TLS の証明書ベース認証を利用した追加のクライアント認証機構を記述する。[RFC6749] はトークンエンドポイントへのリクエストに対するクライアント認証を文書化しているが、OAuth 2.0 の拡張 (イントロスペクション [RFC7662]、失効 [RFC7009]、[OpenID.CIBA] のバックチャネル認証エンドポイントなど) もクライアント認証を利用するエンドポイントを定義しており、本文書で定義する相互 TLS の方式はそれらのエンドポイントにも適用可能である。

Mutual-TLS certificate-bound access tokens ensure that only the party in possession of the private key corresponding to the certificate can utilize the token to access the associated resources. Such a constraint is sometimes referred to as key confirmation, proof-of- possession, or holder-of-key and is unlike the case of the bearer token described in [RFC6750], where any party in possession of the access token can use it to access the associated resources. Binding an access token to the client's certificate prevents the use of stolen access tokens or replay of access tokens by unauthorized parties.

相互 TLS 証明書にバインドされたアクセストークンは、証明書に対応する秘密鍵を所有する当事者だけが、そのトークンを利用して関連するリソースにアクセスできることを保証する。このような制約は、鍵確認 (key confirmation)、所有証明 (proof-of-possession)、holder-of-key などと呼ばれることがあり、[RFC6750] に記述されるベアラートークンの場合とは異なる。ベアラートークンでは、アクセストークンを所有する任意の当事者がそれを使って関連するリソースにアクセスできる。アクセストークンをクライアントの証明書にバインドすることで、盗まれたアクセストークンの使用や、権限のない当事者によるアクセストークンのリプレイを防止する。

Mutual-TLS certificate-bound access tokens and mutual-TLS client authentication are distinct mechanisms that are complementary but don't necessarily need to be deployed or used together.

相互 TLS 証明書にバインドされたアクセストークンと相互 TLS クライアント認証は、互いに補完し合う別個の仕組みであり、必ずしも一緒に展開または使用する必要はない。

Additional client metadata parameters are introduced by this document in support of certificate-bound access tokens and mutual-TLS client authentication. The authorization server can obtain client metadata via the Dynamic Client Registration Protocol [RFC7591], which defines mechanisms for dynamically registering OAuth 2.0 client metadata with authorization servers. Also the metadata defined by [RFC7591], and registered extensions to it, imply a general data model for clients that is useful for authorization server implementations, even when the Dynamic Client Registration Protocol isn't in play. Such implementations will typically have some sort of user interface available for managing client configuration.

証明書にバインドされたアクセストークンと相互 TLS クライアント認証をサポートするため、本文書は追加のクライアントメタデータパラメータを導入する。認可サーバーは、OAuth 2.0 クライアントメタデータを認可サーバーに動的に登録する仕組みを定義する Dynamic Client Registration Protocol [RFC7591] を介してクライアントメタデータを取得できる。また、[RFC7591] で定義されたメタデータとそれに対する登録済みの拡張は、Dynamic Client Registration Protocol が使われていない場合でも、認可サーバーの実装にとって有用なクライアントの一般的なデータモデルを暗黙的に示す。そのような実装は通常、クライアント設定を管理するための何らかのユーザーインターフェースを備えている。

1.1.Requirements Notation and Conventions

1.1.要件の表記と規約

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.

本文書中のキーワード "MUST"、"MUST NOT"、"REQUIRED"、"SHALL"、"SHALL NOT"、"SHOULD"、"SHOULD NOT"、"RECOMMENDED"、"NOT RECOMMENDED"、"MAY"、"OPTIONAL" は、ここに示すようにすべて大文字で現れる場合に限り、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] に記述されるとおりに解釈される。

1.2.Terminology

1.2.用語

Throughout this document the term "mutual TLS" refers to the process whereby, in addition to the normal TLS server authentication with a certificate, a client presents its X.509 certificate and proves possession of the corresponding private key to a server when negotiating a TLS session. In contemporary versions of TLS [RFC5246] [RFC8446], this requires that the client send the Certificate and CertificateVerify messages during the handshake and for the server to verify the CertificateVerify and Finished messages.

本文書全体を通して、「相互 TLS」という用語は、証明書による通常の TLS サーバー認証に加えて、TLS セッションのネゴシエーション時にクライアントが自身の X.509 証明書を提示し、対応する秘密鍵の所有をサーバーに対して証明するプロセスを指す。現代のバージョンの TLS [RFC5246] [RFC8446] では、これはハンドシェイク中にクライアントが Certificate メッセージと CertificateVerify メッセージを送信し、サーバーが CertificateVerify メッセージと Finished メッセージを検証することを要する。

2.Mutual TLS for OAuth Client Authentication

2.OAuth クライアント認証のための相互 TLS

This section defines, as an extension of Section 2.3 of OAuth 2.0 [RFC6749], two distinct methods of using mutual-TLS X.509 client certificates as client credentials. The requirement of mutual TLS for client authentication is determined by the authorization server, based on policy or configuration for the given client (regardless of whether the client was dynamically registered, statically configured, or otherwise established).

本節は、OAuth 2.0 [RFC6749] の 2.3 節の拡張として、相互 TLS の X.509 クライアント証明書をクライアントクレデンシャルとして使用する 2 つの異なる方式を定義する。クライアント認証に相互 TLS を要求するかどうかは、当該クライアントに対するポリシーまたは設定に基づいて認可サーバーが決定する (クライアントが動的に登録されたか、静的に設定されたか、その他の方法で確立されたかを問わない)。

In order to utilize TLS for OAuth client authentication, the TLS connection between the client and the authorization server MUST have been established or re-established with mutual-TLS X.509 certificate authentication (i.e., the client Certificate and CertificateVerify messages are sent during the TLS handshake).

OAuth クライアント認証に TLS を利用するためには、クライアントと認可サーバーの間の TLS 接続は、相互 TLS の X.509 証明書認証によって確立または再確立されていなければならない (MUST) (すなわち、TLS ハンドシェイク中にクライアントの Certificate メッセージと CertificateVerify メッセージが送信される)。

For all requests to the authorization server utilizing mutual-TLS client authentication, the client MUST include the "client_id" parameter described in Section 2.2 of OAuth 2.0 [RFC6749]. The presence of the "client_id" parameter enables the authorization server to easily identify the client independently from the content of the certificate. The authorization server can locate the client configuration using the client identifier and check the certificate presented in the TLS handshake against the expected credentials for that client. The authorization server MUST enforce the binding between client and certificate, as described in either Section 2.1 or 2.2 below. If no certificate is presented, or that which is presented doesn't match that which is expected for the given "client_id", the authorization server returns a normal OAuth 2.0 error response per Section 5.2 of [RFC6749] with the "invalid_client" error code to indicate failed client authentication.

相互 TLS クライアント認証を利用する認可サーバーへのすべてのリクエストにおいて、クライアントは OAuth 2.0 [RFC6749] の 2.2 節に記述される "client_id" パラメータを含めなければならない (MUST)。"client_id" パラメータが存在することで、認可サーバーは証明書の内容とは独立にクライアントを容易に識別できる。認可サーバーはクライアント識別子を用いてクライアント設定を特定し、TLS ハンドシェイクで提示された証明書をそのクライアントに期待されるクレデンシャルと照合できる。認可サーバーは、下記の 2.1 節または 2.2 節のいずれかに記述されるとおり、クライアントと証明書のバインディングを強制しなければならない (MUST)。証明書が提示されない場合、または提示されたものが当該 "client_id" に対して期待されるものと一致しない場合、認可サーバーは [RFC6749] の 5.2 節に従い、クライアント認証の失敗を示す "invalid_client" エラーコードを伴う通常の OAuth 2.0 エラーレスポンスを返す。

2.1.PKI Mutual-TLS Method

2.1.PKI 相互 TLS 方式

The PKI (public key infrastructure) method of mutual-TLS OAuth client authentication adheres to the way in which X.509 certificates are traditionally used for authentication. It relies on a validated certificate chain [RFC5280] and a single subject distinguished name (DN) or a single subject alternative name (SAN) to authenticate the client. Only one subject name value of any type is used for each client. The TLS handshake is utilized to validate the client's possession of the private key corresponding to the public key in the certificate and to validate the corresponding certificate chain. The client is successfully authenticated if the subject information in the certificate matches the single expected subject configured or registered for that particular client (note that a predictable treatment of DN values, such as the distinguishedNameMatch rule from [RFC4517], is needed in comparing the certificate's subject DN to the client's registered DN). Revocation checking is possible with the PKI method but if and how to check a certificate's revocation status is a deployment decision at the discretion of the authorization server. Clients can rotate their X.509 certificates without the need to modify the respective authentication data at the authorization server by obtaining a new certificate with the same subject from a trusted certificate authority (CA).

相互 TLS OAuth クライアント認証の PKI (公開鍵基盤) 方式は、X.509 証明書が従来から認証に用いられてきた方法に準拠する。この方式は、検証済みの証明書チェーン [RFC5280] と、単一のサブジェクト識別名 (DN) または単一のサブジェクト代替名 (SAN) に依拠してクライアントを認証する。各クライアントに対して、いずれかの種類のサブジェクト名の値が 1 つだけ使用される。TLS ハンドシェイクは、証明書内の公開鍵に対応する秘密鍵をクライアントが所有していることの検証と、対応する証明書チェーンの検証に利用される。証明書内のサブジェクト情報が、当該クライアントに対して設定または登録された単一の期待されるサブジェクトと一致する場合、クライアントの認証は成功する (証明書のサブジェクト DN をクライアントの登録済み DN と比較する際には、[RFC4517] の distinguishedNameMatch ルールのような、DN 値の予測可能な取り扱いが必要であることに注意)。PKI 方式では失効確認が可能であるが、証明書の失効状態を確認するかどうか、またどのように確認するかは、認可サーバーの裁量による展開上の判断である。クライアントは、信頼された認証局 (CA) から同じサブジェクトを持つ新しい証明書を取得することで、認可サーバー側の対応する認証データを変更することなく、自身の X.509 証明書をローテーションできる。

2.1.1.PKI Method Metadata Value

2.1.1.PKI 方式のメタデータ値

For the PKI method of mutual-TLS client authentication, this specification defines and registers the following authentication method metadata value into the "OAuth Token Endpoint Authentication Methods" registry [IANA.OAuth.Parameters].

相互 TLS クライアント認証の PKI 方式のために、本仕様は次の認証方式メタデータ値を定義し、"OAuth Token Endpoint Authentication Methods" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に登録する。

tls_client_auth Indicates that client authentication to the authorization server will occur with mutual TLS utilizing the PKI method of associating a certificate to a client.

tls_client_auth 認可サーバーに対するクライアント認証が、証明書をクライアントに関連付ける PKI 方式を利用した相互 TLS によって行われることを示す。

2.1.2.Client Registration Metadata

2.1.2.クライアント登録メタデータ

In order to convey the expected subject of the certificate, the following metadata parameters are introduced for the OAuth 2.0 Dynamic Client Registration Protocol [RFC7591] in support of the PKI method of mutual-TLS client authentication. A client using the "tls_client_auth" authentication method MUST use exactly one of the below metadata parameters to indicate the certificate subject value that the authorization server is to expect when authenticating the respective client.

証明書の期待されるサブジェクトを伝えるため、相互 TLS クライアント認証の PKI 方式をサポートする目的で、OAuth 2.0 Dynamic Client Registration Protocol [RFC7591] に次のメタデータパラメータを導入する。"tls_client_auth" 認証方式を使用するクライアントは、当該クライアントを認証する際に認可サーバーが期待すべき証明書のサブジェクト値を示すために、下記のメタデータパラメータのうちちょうど 1 つを使用しなければならない (MUST)。

tls_client_auth_subject_dn A string representation -- as defined in [RFC4514] -- of the expected subject distinguished name of the certificate that the OAuth client will use in mutual-TLS authentication.

tls_client_auth_subject_dn OAuth クライアントが相互 TLS 認証で使用する証明書の、期待されるサブジェクト識別名の文字列表現 ([RFC4514] で定義されるもの)。

tls_client_auth_san_dns A string containing the value of an expected dNSName SAN entry in the certificate that the OAuth client will use in mutual-TLS authentication.

tls_client_auth_san_dns OAuth クライアントが相互 TLS 認証で使用する証明書内の、期待される dNSName SAN エントリの値を含む文字列。

tls_client_auth_san_uri A string containing the value of an expected uniformResourceIdentifier SAN entry in the certificate that the OAuth client will use in mutual-TLS authentication.

tls_client_auth_san_uri OAuth クライアントが相互 TLS 認証で使用する証明書内の、期待される uniformResourceIdentifier SAN エントリの値を含む文字列。

tls_client_auth_san_ip A string representation of an IP address in either dotted decimal notation (for IPv4) or colon-delimited hexadecimal (for IPv6, as defined in [RFC5952]) that is expected to be present as an iPAddress SAN entry in the certificate that the OAuth client will use in mutual-TLS authentication. Per Section 8 of [RFC5952], the IP address comparison of the value in this parameter and the SAN entry in the certificate is to be done in binary format.

tls_client_auth_san_ip OAuth クライアントが相互 TLS 認証で使用する証明書内に iPAddress SAN エントリとして存在することが期待される IP アドレスの文字列表現。ドット区切り 10 進表記 (IPv4 の場合) またはコロン区切り 16 進表記 (IPv6 の場合、[RFC5952] で定義されるもの) のいずれかで表す。[RFC5952] の 8 節に従い、このパラメータの値と証明書内の SAN エントリの IP アドレス比較はバイナリ形式で行う。

tls_client_auth_san_email A string containing the value of an expected rfc822Name SAN entry in the certificate that the OAuth client will use in mutual-TLS authentication.

tls_client_auth_san_email OAuth クライアントが相互 TLS 認証で使用する証明書内の、期待される rfc822Name SAN エントリの値を含む文字列。

2.2.Self-Signed Certificate Mutual-TLS Method

2.2.自己署名証明書相互 TLS 方式

This method of mutual-TLS OAuth client authentication is intended to support client authentication using self-signed certificates. As a prerequisite, the client registers its X.509 certificates (using "jwks" defined in [RFC7591]) or a reference to a trusted source for its X.509 certificates (using "jwks_uri" from [RFC7591]) with the authorization server. During authentication, TLS is utilized to validate the client's possession of the private key corresponding to the public key presented within the certificate in the respective TLS handshake. In contrast to the PKI method, the client's certificate chain is not validated by the server in this case. The client is successfully authenticated if the certificate that it presented during the handshake matches one of the certificates configured or registered for that particular client. The Self-Signed Certificate method allows the use of mutual TLS to authenticate clients without the need to maintain a PKI. When used in conjunction with a "jwks_uri" for the client, it also allows the client to rotate its X.509 certificates without the need to change its respective authentication data directly with the authorization server.

相互 TLS OAuth クライアント認証のこの方式は、自己署名証明書を用いたクライアント認証をサポートすることを意図している。前提条件として、クライアントは自身の X.509 証明書 ([RFC7591] で定義される "jwks" を使用) または自身の X.509 証明書の信頼されたソースへの参照 ([RFC7591] の "jwks_uri" を使用) を認可サーバーに登録する。認証の際、TLS は、当該 TLS ハンドシェイクで提示された証明書内の公開鍵に対応する秘密鍵をクライアントが所有していることの検証に利用される。PKI 方式とは対照的に、この場合クライアントの証明書チェーンはサーバーによって検証されない。ハンドシェイク中にクライアントが提示した証明書が、当該クライアントに対して設定または登録された証明書のいずれかと一致する場合、クライアントの認証は成功する。自己署名証明書方式により、PKI を維持する必要なく、相互 TLS を用いてクライアントを認証できる。クライアントの "jwks_uri" と組み合わせて使用する場合、クライアントは認可サーバー側の対応する認証データを直接変更することなく、自身の X.509 証明書をローテーションすることもできる。

2.2.1.Self-Signed Method Metadata Value

2.2.1.自己署名方式のメタデータ値

For the Self-Signed Certificate method of mutual-TLS client authentication, this specification defines and registers the following authentication method metadata value into the "OAuth Token Endpoint Authentication Methods" registry [IANA.OAuth.Parameters].

相互 TLS クライアント認証の自己署名証明書方式のために、本仕様は次の認証方式メタデータ値を定義し、"OAuth Token Endpoint Authentication Methods" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に登録する。

self_signed_tls_client_auth Indicates that client authentication to the authorization server will occur using mutual TLS with the client utilizing a self- signed certificate.

self_signed_tls_client_auth 認可サーバーに対するクライアント認証が、クライアントが自己署名証明書を利用する相互 TLS によって行われることを示す。

2.2.2.Client Registration Metadata

2.2.2.クライアント登録メタデータ

For the Self-Signed Certificate method of binding a certificate with a client using mutual-TLS client authentication, the existing "jwks_uri" or "jwks" metadata parameters from [RFC7591] are used to convey the client's certificates via JSON Web Key (JWK) in a JWK Set [RFC7517]. The "jwks" metadata parameter is a JWK Set containing the client's public keys as an array of JWKs, while the "jwks_uri" parameter is a URL that references a client's JWK Set. A certificate is represented with the "x5c" parameter of an individual JWK within the set. Note that the members of the JWK representing the public key (e.g., "n" and "e" for RSA, "x" and "y" for Elliptic Curve (EC)) are required parameters per [RFC7518] so will be present even though they are not utilized in this context. Also note that Section 4.7 of [RFC7517] requires that the key in the first certificate of the "x5c" parameter match the public key represented by those other members of the JWK.

相互 TLS クライアント認証を用いて証明書をクライアントにバインドする自己署名証明書方式では、[RFC7591] の既存の "jwks_uri" または "jwks" メタデータパラメータを用いて、JWK Set [RFC7517] 内の JSON Web Key (JWK) によってクライアントの証明書を伝える。"jwks" メタデータパラメータはクライアントの公開鍵を JWK の配列として含む JWK Set であり、"jwks_uri" パラメータはクライアントの JWK Set を参照する URL である。証明書は、セット内の個々の JWK の "x5c" パラメータで表現される。公開鍵を表現する JWK のメンバー (例: RSA の "n" と "e"、楕円曲線 (EC) の "x" と "y") は [RFC7518] により必須のパラメータであるため、この文脈では利用されないにもかかわらず存在することに注意。また、[RFC7517] の 4.7 節は、"x5c" パラメータの最初の証明書内の鍵が、JWK のそれら他のメンバーで表現される公開鍵と一致することを要求していることにも注意。

3.Mutual-TLS Client Certificate-Bound Access Tokens

3.相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークン

When mutual TLS is used by the client on the connection to the token endpoint, the authorization server is able to bind the issued access token to the client certificate. Such a binding is accomplished by associating the certificate with the token in a way that can be accessed by the protected resource, such as embedding the certificate hash in the issued access token directly, using the syntax described in Section 3.1, or through token introspection as described in Section 3.2. Binding the access token to the client certificate in that fashion has the benefit of decoupling that binding from the client's authentication with the authorization server, which enables mutual TLS during protected resource access to serve purely as a proof-of-possession mechanism. Other methods of associating a certificate with an access token are possible, per agreement by the authorization server and the protected resource, but are beyond the scope of this specification.

クライアントがトークンエンドポイントへの接続で相互 TLS を使用する場合、認可サーバーは発行するアクセストークンをクライアント証明書にバインドできる。このようなバインディングは、3.1 節に記述する構文を用いて発行するアクセストークンに証明書のハッシュを直接埋め込む、または 3.2 節に記述するトークンイントロスペクションを介するなど、保護リソースがアクセスできる方法で証明書をトークンに関連付けることによって達成される。このようにアクセストークンをクライアント証明書にバインドすることには、そのバインディングを認可サーバーに対するクライアントの認証から分離できるという利点があり、保護リソースアクセス時の相互 TLS を純粋に所有証明の仕組みとして機能させることが可能になる。証明書をアクセストークンに関連付ける他の方法も、認可サーバーと保護リソースの合意により可能であるが、本仕様の範囲外である。

In order for a resource server to use certificate-bound access tokens, it must have advance knowledge that mutual TLS is to be used for some or all resource accesses. In particular, the access token itself cannot be used as input to the decision of whether or not to request mutual TLS because (from the TLS perspective) it is "Application Data", only exchanged after the TLS handshake has been completed, and the initial CertificateRequest occurs during the handshake, before the Application Data is available. Although subsequent opportunities for a TLS client to present a certificate may be available, e.g., via TLS 1.2 renegotiation [RFC5246] or TLS 1.3 post-handshake authentication [RFC8446], this document makes no provision for their usage. It is expected to be common that a mutual-TLS-using resource server will require mutual TLS for all resources hosted thereupon or will serve mutual-TLS-protected and regular resources on separate hostname and port combinations, though other workflows are possible. How resource server policy is synchronized with the authorization server (AS) is out of scope for this document.

リソースサーバーが証明書にバインドされたアクセストークンを使用するためには、一部またはすべてのリソースアクセスに相互 TLS が使用されることを事前に知っていなければならない。特に、アクセストークン自体を相互 TLS を要求するか否かの判断の入力として使用することはできない。なぜなら、(TLS の観点では) アクセストークンは TLS ハンドシェイク完了後にのみ交換される「Application Data」であり、最初の CertificateRequest は Application Data が利用可能になる前のハンドシェイク中に発生するからである。TLS 1.2 の再ネゴシエーション [RFC5246] や TLS 1.3 のポストハンドシェイク認証 [RFC8446] など、TLS クライアントが証明書を提示する後続の機会が利用できる場合もあるが、本文書はそれらの使用について何も規定しない。相互 TLS を使用するリソースサーバーは、そこでホストされるすべてのリソースに相互 TLS を要求するか、相互 TLS で保護されたリソースと通常のリソースを別々のホスト名とポートの組み合わせで提供することが一般的であると想定されるが、他のワークフローも可能である。リソースサーバーのポリシーを認可サーバー (AS) とどのように同期するかは、本文書の範囲外である。

Within the scope of a mutual-TLS-protected resource-access flow, the client makes protected resource requests, as described in [RFC6750], however, those requests MUST be made over a mutually authenticated TLS connection using the same certificate that was used for mutual TLS at the token endpoint.

相互 TLS で保護されたリソースアクセスフローの範囲内で、クライアントは [RFC6750] に記述されるとおり保護リソースリクエストを行うが、それらのリクエストは、トークンエンドポイントでの相互 TLS に使用したのと同じ証明書を用いた相互認証済み TLS 接続上で行われなければならない (MUST)。

The protected resource MUST obtain, from its TLS implementation layer, the client certificate used for mutual TLS and MUST verify that the certificate matches the certificate associated with the access token. If they do not match, the resource access attempt MUST be rejected with an error, per [RFC6750], using an HTTP 401 status code and the "invalid_token" error code.

保護リソースは、自身の TLS 実装レイヤーから相互 TLS に使用されたクライアント証明書を取得しなければならず (MUST)、その証明書がアクセストークンに関連付けられた証明書と一致することを検証しなければならない (MUST)。一致しない場合、リソースアクセスの試行は [RFC6750] に従い、HTTP 401 ステータスコードと "invalid_token" エラーコードを用いたエラーで拒否されなければならない (MUST)。

Metadata to convey server and client capabilities for mutual-TLS client certificate-bound access tokens is defined in Sections 3.3 and 3.4, respectively.

相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンに関するサーバーおよびクライアントの能力を伝えるメタデータは、それぞれ 3.3 節と 3.4 節で定義する。

3.1.JWT Certificate Thumbprint Confirmation Method

3.1.JWT 証明書サムプリント確認方式

When access tokens are represented as JSON Web Tokens (JWT) [RFC7519], the certificate hash information SHOULD be represented using the "x5t#S256" confirmation method member defined herein.

アクセストークンが JSON Web Token (JWT) [RFC7519] として表現される場合、証明書のハッシュ情報は本文書で定義する "x5t#S256" 確認方式メンバーを用いて表現すべきである (SHOULD)。

To represent the hash of a certificate in a JWT, this specification defines the new JWT Confirmation Method [RFC7800] member "x5t#S256" for the X.509 Certificate SHA-256 Thumbprint. The value of the "x5t#S256" member is a base64url-encoded [RFC4648] SHA-256 [SHS] hash (a.k.a., thumbprint, fingerprint, or digest) of the DER encoding [X690] of the X.509 certificate [RFC5280]. The base64url-encoded value MUST omit all trailing pad '=' characters and MUST NOT include any line breaks, whitespace, or other additional characters.

JWT 内で証明書のハッシュを表現するため、本仕様は X.509 証明書 SHA-256 サムプリントのための新しい JWT 確認方式 [RFC7800] メンバー "x5t#S256" を定義する。"x5t#S256" メンバーの値は、X.509 証明書 [RFC5280] の DER エンコーディング [X690] の SHA-256 [SHS] ハッシュ (サムプリント、フィンガープリント、ダイジェストとも呼ばれる) を base64url エンコード [RFC4648] したものである。base64url エンコードされた値は、末尾のパディング文字 '=' をすべて省略しなければならず (MUST)、改行、空白、その他の追加文字を含んではならない (MUST NOT)。

The following is an example of a JWT payload containing an "x5t#S256" certificate thumbprint confirmation method. The new JWT content introduced by this specification is the "cnf" confirmation method claim at the bottom of the example that has the "x5t#S256" confirmation method member containing the value that is the hash of the client certificate to which the access token is bound.

以下は "x5t#S256" 証明書サムプリント確認方式を含む JWT ペイロードの例である。本仕様で導入される新しい JWT の内容は、例の末尾にある "cnf" 確認方式クレームであり、アクセストークンがバインドされているクライアント証明書のハッシュ値を含む "x5t#S256" 確認方式メンバーを持つ。

3.2.Confirmation Method for Token Introspection

3.2.トークンイントロスペクションのための確認方式

OAuth 2.0 Token Introspection [RFC7662] defines a method for a protected resource to query an authorization server about the active state of an access token as well as to determine metainformation about the token.

OAuth 2.0 Token Introspection [RFC7662] は、保護リソースがアクセストークンの有効状態について認可サーバーに問い合わせ、トークンに関するメタ情報を判定するための方法を定義する。

For a mutual-TLS client certificate-bound access token, the hash of the certificate to which the token is bound is conveyed to the protected resource as metainformation in a token introspection response. The hash is conveyed using the same "cnf" with "x5t#S256" member structure as the certificate SHA-256 thumbprint confirmation method, described in Section 3.1, as a top-level member of the introspection response JSON. The protected resource compares that certificate hash to a hash of the client certificate used for mutual- TLS authentication and rejects the request if they do not match.

相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンについては、トークンがバインドされている証明書のハッシュが、トークンイントロスペクションレスポンスのメタ情報として保護リソースに伝えられる。このハッシュは、3.1 節に記述した証明書 SHA-256 サムプリント確認方式と同じ "cnf" と "x5t#S256" メンバーの構造を用いて、イントロスペクションレスポンス JSON のトップレベルメンバーとして伝えられる。保護リソースは、その証明書ハッシュを相互 TLS 認証に使用されたクライアント証明書のハッシュと比較し、一致しない場合はリクエストを拒否する。

The following is an example of an introspection response for an active token with an "x5t#S256" certificate thumbprint confirmation method. The new introspection response content introduced by this specification is the "cnf" confirmation method at the bottom of the example that has the "x5t#S256" confirmation method member containing the value that is the hash of the client certificate to which the access token is bound.

以下は "x5t#S256" 証明書サムプリント確認方式を伴う、有効なトークンに対するイントロスペクションレスポンスの例である。本仕様で導入される新しいイントロスペクションレスポンスの内容は、例の末尾にある "cnf" 確認方式であり、アクセストークンがバインドされているクライアント証明書のハッシュ値を含む "x5t#S256" 確認方式メンバーを持つ。

3.3.Authorization Server Metadata

3.3.認可サーバーメタデータ

This document introduces the following new authorization server metadata [RFC8414] parameter to signal the server's capability to issue certificate-bound access tokens:

本文書は、証明書にバインドされたアクセストークンを発行するサーバーの能力を示すため、次の新しい認可サーバーメタデータ [RFC8414] パラメータを導入する。

tls_client_certificate_bound_access_tokens OPTIONAL. Boolean value indicating server support for mutual-TLS client certificate-bound access tokens. If omitted, the default value is "false".

tls_client_certificate_bound_access_tokens OPTIONAL。相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンをサーバーがサポートすることを示す真偽値。省略された場合、既定値は "false" である。

3.4.Client Registration Metadata

3.4.クライアント登録メタデータ

The following new client metadata parameter is introduced to convey the client's intention to use certificate-bound access tokens:

証明書にバインドされたアクセストークンを使用するというクライアントの意図を伝えるため、次の新しいクライアントメタデータパラメータを導入する。

tls_client_certificate_bound_access_tokens OPTIONAL. Boolean value used to indicate the client's intention to use mutual-TLS client certificate-bound access tokens. If omitted, the default value is "false".

tls_client_certificate_bound_access_tokens OPTIONAL。相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンを使用するというクライアントの意図を示すために用いる真偽値。省略された場合、既定値は "false" である。

Note that if a client that has indicated the intention to use mutual- TLS client certificate-bound tokens makes a request to the token endpoint over a non-mutual-TLS connection, it is at the authorization server's discretion as to whether to return an error or issue an unbound token.

相互 TLS クライアント証明書にバインドされたトークンを使用する意図を示したクライアントが、相互 TLS でない接続上でトークンエンドポイントにリクエストを行った場合、エラーを返すか、バインドされていないトークンを発行するかは認可サーバーの裁量であることに注意。

4.Public Clients and Certificate-Bound Tokens

4.パブリッククライアントと証明書にバインドされたトークン

Mutual-TLS OAuth client authentication and certificate-bound access tokens can be used independently of each other. Use of certificate- bound access tokens without mutual-TLS OAuth client authentication, for example, is possible in support of binding access tokens to a TLS client certificate for public clients (those without authentication credentials associated with the "client_id"). The authorization server would configure the TLS stack in the same manner as for the Self-Signed Certificate method such that it does not verify that the certificate presented by the client during the handshake is signed by a trusted CA. Individual instances of a client would create a self- signed certificate for mutual TLS with both the authorization server and resource server. The authorization server would not use the mutual-TLS certificate to authenticate the client at the OAuth layer but would bind the issued access token to the certificate for which the client has proven possession of the corresponding private key. The access token is then bound to the certificate and can only be used by the client possessing the certificate and corresponding private key and utilizing them to negotiate mutual TLS on connections to the resource server. When the authorization server issues a refresh token to such a client, it SHOULD also bind the refresh token to the respective certificate and check the binding when the refresh token is presented to get new access tokens. The implementation details of the binding of the refresh token are at the discretion of the authorization server.

相互 TLS OAuth クライアント認証と証明書にバインドされたアクセストークンは、互いに独立して使用できる。たとえば、相互 TLS OAuth クライアント認証なしで証明書にバインドされたアクセストークンを使用することは、パブリッククライアント ("client_id" に関連付けられた認証クレデンシャルを持たないクライアント) に対してアクセストークンを TLS クライアント証明書にバインドする目的で可能である。認可サーバーは、ハンドシェイク中にクライアントが提示した証明書が信頼された CA によって署名されているかを検証しないよう、自己署名証明書方式と同様に TLS スタックを設定する。クライアントの個々のインスタンスは、認可サーバーとリソースサーバーの両方との相互 TLS のために自己署名証明書を作成する。認可サーバーは、相互 TLS の証明書を OAuth レイヤーでのクライアント認証には使用しないが、クライアントが対応する秘密鍵の所有を証明した証明書に、発行するアクセストークンをバインドする。こうしてアクセストークンは証明書にバインドされ、証明書と対応する秘密鍵を所有し、それらを用いてリソースサーバーへの接続で相互 TLS をネゴシエートするクライアントだけが使用できる。認可サーバーがそのようなクライアントにリフレッシュトークンを発行する場合、リフレッシュトークンも当該証明書にバインドし、新しいアクセストークンを得るためにリフレッシュトークンが提示された際にそのバインディングを確認すべきである (SHOULD)。リフレッシュトークンのバインディングの実装の詳細は、認可サーバーの裁量による。

5.Metadata for Mutual-TLS Endpoint Aliases

5.相互 TLS エンドポイントエイリアスのメタデータ

The process of negotiating client certificate-based mutual TLS involves a TLS server requesting a certificate from the TLS client (the client does not provide one unsolicited). Although a server can be configured such that client certificates are optional, meaning that the connection is allowed to continue when the client does not provide a certificate, the act of a server requesting a certificate can result in undesirable behavior from some clients. This is particularly true of web browsers as TLS clients, which will typically present the end user with an intrusive certificate selection interface when the server requests a certificate.

クライアント証明書に基づく相互 TLS のネゴシエーションのプロセスは、TLS サーバーが TLS クライアントに証明書を要求することを含む (クライアントは要求されずに証明書を提供することはない)。サーバーはクライアント証明書を任意とするよう設定でき、その場合クライアントが証明書を提供しなくても接続の継続が許可されるが、サーバーが証明書を要求するという行為自体が、一部のクライアントにおいて望ましくない挙動を引き起こしうる。これは特に TLS クライアントとしての Web ブラウザに当てはまり、サーバーが証明書を要求すると、ブラウザは通常、エンドユーザーに煩わしい証明書選択インターフェースを提示する。

Authorization servers supporting both clients using mutual TLS and conventional clients MAY chose to isolate the server side mutual-TLS behavior to only clients intending to do mutual TLS, thus avoiding any undesirable effects it might have on conventional clients. The following authorization server metadata parameter is introduced to facilitate such separation:

相互 TLS を使用するクライアントと従来型のクライアントの両方をサポートする認可サーバーは、サーバー側の相互 TLS の挙動を相互 TLS を行う意図のあるクライアントだけに分離し、従来型のクライアントに生じうる望ましくない影響を回避することを選択してもよい (MAY)。このような分離を容易にするため、次の認可サーバーメタデータパラメータを導入する。

mtls_endpoint_aliases OPTIONAL. A JSON object containing alternative authorization server endpoints that, when present, an OAuth client intending to do mutual TLS uses in preference to the conventional endpoints. The parameter value itself consists of one or more endpoint parameters, such as "token_endpoint", "revocation_endpoint", "introspection_endpoint", etc., conventionally defined for the top level of authorization server metadata. An OAuth client intending to do mutual TLS (for OAuth client authentication and/or to acquire or use certificate-bound tokens) when making a request directly to the authorization server MUST use the alias URL of the endpoint within the "mtls_endpoint_aliases", when present, in preference to the endpoint URL of the same name at the top level of metadata. When an endpoint is not present in "mtls_endpoint_aliases", then the client uses the conventional endpoint URL defined at the top level of the authorization server metadata. Metadata parameters within "mtls_endpoint_aliases" that do not define endpoints to which an OAuth client makes a direct request have no meaning and SHOULD be ignored.

mtls_endpoint_aliases OPTIONAL。認可サーバーの代替エンドポイントを含む JSON オブジェクトであり、存在する場合、相互 TLS を行う意図のある OAuth クライアントは従来のエンドポイントよりもこちらを優先して使用する。パラメータ値自体は、認可サーバーメタデータのトップレベルに従来定義されている "token_endpoint"、"revocation_endpoint"、"introspection_endpoint" などの 1 つ以上のエンドポイントパラメータから構成される。相互 TLS を行う意図のある (OAuth クライアント認証のため、および/または証明書にバインドされたトークンを取得または使用するため) OAuth クライアントは、認可サーバーに直接リクエストを行う際、"mtls_endpoint_aliases" 内に当該エンドポイントのエイリアス URL が存在する場合、メタデータのトップレベルにある同名のエンドポイント URL よりもそれを優先して使用しなければならない (MUST)。エンドポイントが "mtls_endpoint_aliases" 内に存在しない場合、クライアントは認可サーバーメタデータのトップレベルで定義された従来のエンドポイント URL を使用する。"mtls_endpoint_aliases" 内のメタデータパラメータのうち、OAuth クライアントが直接リクエストを行うエンドポイントを定義しないものは意味を持たず、無視すべきである (SHOULD)。

Below is an example of an authorization server metadata document with the "mtls_endpoint_aliases" parameter, which indicates aliases for the token, revocation, and introspection endpoints that an OAuth client intending to do mutual TLS would use in preference to the conventional token, revocation, and introspection endpoints. Note that the endpoints in "mtls_endpoint_aliases" use a different host than their conventional counterparts, which allows the authorization server (via TLS "server_name" extension [RFC6066] or actual distinct hosts) to differentiate its TLS behavior as appropriate.

以下は "mtls_endpoint_aliases" パラメータを含む認可サーバーメタデータ文書の例であり、相互 TLS を行う意図のある OAuth クライアントが従来のトークン、失効、イントロスペクションの各エンドポイントよりも優先して使用する、それらのエイリアスを示している。"mtls_endpoint_aliases" 内のエンドポイントは従来の対応するエンドポイントとは異なるホストを使用しており、これにより認可サーバーは (TLS の "server_name" 拡張 [RFC6066] または実際に別個のホストを介して) 自身の TLS の挙動を適切に区別できることに注意。

6.Implementation Considerations

6.実装上の考慮事項

6.1.Authorization Server

6.1.認可サーバー

The authorization server needs to set up its TLS configuration appropriately for the OAuth client authentication methods it supports.

認可サーバーは、サポートする OAuth クライアント認証方式に合わせて TLS 設定を適切に整える必要がある。

An authorization server that supports mutual-TLS client authentication and other client authentication methods or public clients in parallel would make mutual TLS optional (i.e., allowing a handshake to continue after the server requests a client certificate but the client does not send one).

相互 TLS クライアント認証と他のクライアント認証方式またはパブリッククライアントを並行してサポートする認可サーバーは、相互 TLS を任意にする (すなわち、サーバーがクライアント証明書を要求してもクライアントが送信しない場合にハンドシェイクの継続を許可する)。

In order to support the Self-Signed Certificate method alone, the authorization server would configure the TLS stack in such a way that it does not verify whether the certificate presented by the client during the handshake is signed by a trusted CA certificate.

自己署名証明書方式のみをサポートするためには、認可サーバーは、ハンドシェイク中にクライアントが提示した証明書が信頼された CA 証明書によって署名されているかどうかを検証しないように TLS スタックを設定する。

As described in Section 3, the authorization server binds the issued access token to the TLS client certificate, which means that it will only issue certificate-bound tokens for a certificate that the client has proven possession of the corresponding private key.

3 節で記述したとおり、認可サーバーは発行するアクセストークンを TLS クライアント証明書にバインドする。これは、クライアントが対応する秘密鍵の所有を証明した証明書に対してのみ、証明書にバインドされたトークンを発行することを意味する。

The authorization server may also consider hosting the token endpoint and other endpoints requiring client authentication on a separate host name or port in order to prevent unintended impact on the TLS behavior of its other endpoints, e.g., the authorization endpoint. As described in Section 5, it may further isolate any potential impact of the server requesting client certificates by offering a distinct set of endpoints on a separate host or port, which are aliases for the originals that a client intending to do mutual TLS will use in preference to the conventional endpoints.

認可サーバーは、認可エンドポイントなど他のエンドポイントの TLS の挙動への意図しない影響を防ぐため、トークンエンドポイントおよびクライアント認証を要する他のエンドポイントを別のホスト名またはポートでホストすることも検討してよい。5 節で記述したとおり、別のホストまたはポート上で、相互 TLS を行う意図のあるクライアントが従来のエンドポイントよりも優先して使用する、元のエンドポイントのエイリアスとなる別個のエンドポイント群を提供することで、サーバーがクライアント証明書を要求することによる潜在的な影響をさらに分離できる。

6.2.Resource Server

6.2.リソースサーバー

OAuth divides the roles and responsibilities such that the resource server relies on the authorization server to perform client authentication and obtain resource-owner (end-user) authorization. The resource server makes authorization decisions based on the access token presented by the client but does not directly authenticate the client per se. The manner in which an access token is bound to the client certificate and how a protected resource verifies the proof- of-possession decouples that from the specific method that the client used to authenticate with the authorization server. Mutual TLS during protected resource access can, therefore, serve purely as a proof-of-possession mechanism. As such, it is not necessary for the resource server to validate the trust chain of the client's certificate in any of the methods defined in this document. The resource server would, therefore, configure the TLS stack in a way that it does not verify whether the certificate presented by the client during the handshake is signed by a trusted CA certificate.

OAuth は、リソースサーバーがクライアント認証の実施とリソースオーナー (エンドユーザー) の認可の取得を認可サーバーに委ねるように、役割と責任を分割している。リソースサーバーはクライアントが提示したアクセストークンに基づいて認可の判断を行うが、クライアント自体を直接認証するわけではない。アクセストークンがクライアント証明書にバインドされる方法と、保護リソースが所有証明を検証する方法は、クライアントが認可サーバーに対する認証に使用した特定の方式から切り離されている。したがって、保護リソースアクセス時の相互 TLS は純粋に所有証明の仕組みとして機能できる。そのため、本文書で定義するいずれの方式においても、リソースサーバーがクライアント証明書の信頼チェーンを検証する必要はない。したがって、リソースサーバーは、ハンドシェイク中にクライアントが提示した証明書が信頼された CA 証明書によって署名されているかどうかを検証しないように TLS スタックを設定する。

6.3.Certificate Expiration and Bound Access Tokens

6.3.証明書の有効期限切れとバインドされたアクセストークン

As described in Section 3, an access token is bound to a specific client certificate, which means that the same certificate must be used for mutual TLS on protected resource access. It also implies that access tokens are invalidated when a client updates the certificate, which can be handled similarly to expired access tokens where the client requests a new access token (typically with a refresh token) and retries the protected resource request.

3 節で記述したとおり、アクセストークンは特定のクライアント証明書にバインドされる。これは、保護リソースアクセス時の相互 TLS に同じ証明書を使用しなければならないことを意味する。また、クライアントが証明書を更新するとアクセストークンが無効になることも意味するが、これは有効期限切れのアクセストークンと同様に、クライアントが (通常はリフレッシュトークンを用いて) 新しいアクセストークンを要求し、保護リソースリクエストを再試行することで対処できる。

6.4.Implicit Grant Unsupported

6.4.インプリシットグラントは非サポート

This document describes binding an access token to the client certificate presented on the TLS connection from the client to the authorization server's token endpoint, however, such binding of access tokens issued directly from the authorization endpoint via the implicit grant flow is explicitly out of scope. End users interact directly with the authorization endpoint using a web browser, and the use of client certificates in user's browsers bring operational and usability issues that make it undesirable to support certificate- bound access tokens issued in the implicit grant flow. Implementations wanting to employ certificate-bound access tokens should utilize grant types that involve the client making an access token request directly to the token endpoint (e.g., the authorization code and refresh token grant types).

本文書は、クライアントから認可サーバーのトークンエンドポイントへの TLS 接続上で提示されたクライアント証明書にアクセストークンをバインドすることを記述するが、インプリシットグラントフローを介して認可エンドポイントから直接発行されるアクセストークンのそのようなバインディングは、明示的に範囲外である。エンドユーザーは Web ブラウザを用いて認可エンドポイントと直接やり取りするが、ユーザーのブラウザにおけるクライアント証明書の使用には運用上およびユーザビリティ上の問題があり、インプリシットグラントフローで発行される証明書にバインドされたアクセストークンのサポートは望ましくない。証明書にバインドされたアクセストークンを採用したい実装は、クライアントがトークンエンドポイントに直接アクセストークンリクエストを行うグラントタイプ (例: 認可コードおよびリフレッシュトークンのグラントタイプ) を利用すべきである。

6.5.TLS Termination

6.5.TLS 終端

An authorization server or resource server MAY choose to terminate TLS connections at a load balancer, reverse proxy, or other network intermediary. How the client certificate metadata is securely communicated between the intermediary and the application server, in this case, is out of scope of this specification.

認可サーバーまたはリソースサーバーは、ロードバランサー、リバースプロキシ、その他のネットワーク中継装置で TLS 接続を終端することを選択してもよい (MAY)。この場合、クライアント証明書のメタデータを中継装置とアプリケーションサーバーの間でどのように安全に伝達するかは、本仕様の範囲外である。

7.Security Considerations

7.セキュリティに関する考慮事項

7.1.Certificate-Bound Refresh Tokens

7.1.証明書にバインドされたリフレッシュトークン

The OAuth 2.0 Authorization Framework [RFC6749] requires that an authorization server (AS) bind refresh tokens to the client to which they were issued and that confidential clients (those having established authentication credentials with the AS) authenticate to the AS when presenting a refresh token. As a result, refresh tokens are indirectly certificate-bound by way of the client ID and the associated requirement for (certificate-based) authentication to the AS when issued to clients utilizing the "tls_client_auth" or "self_signed_tls_client_auth" methods of client authentication. Section 4 describes certificate-bound refresh tokens issued to public clients (those without authentication credentials associated with the "client_id").

OAuth 2.0 認可フレームワーク [RFC6749] は、認可サーバー (AS) がリフレッシュトークンを発行先のクライアントにバインドすること、およびコンフィデンシャルクライアント (AS との間で認証クレデンシャルを確立しているクライアント) がリフレッシュトークンを提示する際に AS に対して認証することを要求している。その結果、"tls_client_auth" または "self_signed_tls_client_auth" のクライアント認証方式を利用するクライアントに発行されたリフレッシュトークンは、クライアント ID と、それに伴う AS に対する (証明書ベースの) 認証の要件を通じて、間接的に証明書にバインドされる。4 節は、パブリッククライアント ("client_id" に関連付けられた認証クレデンシャルを持たないクライアント) に発行される、証明書にバインドされたリフレッシュトークンを記述する。

7.2.Certificate Thumbprint Binding

7.2.証明書サムプリントによるバインディング

The binding between the certificate and access token specified in Section 3.1 uses a cryptographic hash of the certificate. It relies on the hash function having sufficient second-preimage resistance so as to make it computationally infeasible to find or create another certificate that produces to the same hash output value. The SHA-256 hash function was used because it meets the aforementioned requirement while being widely available. If, in the future, certificate thumbprints need to be computed using hash function(s) other than SHA-256, it is suggested that, for additional related JWT confirmation methods, members be defined for that purpose and registered in the IANA "JWT Confirmation Methods" registry [IANA.JWT.Claims] for JWT "cnf" member values.

3.1 節で規定した証明書とアクセストークンのバインディングは、証明書の暗号学的ハッシュを使用する。これは、同じハッシュ出力値を生成する別の証明書を見つける、または作成することが計算量的に実行不可能となるよう、ハッシュ関数が十分な第二原像計算困難性を持つことに依拠している。SHA-256 ハッシュ関数が使用されたのは、前述の要件を満たしつつ広く利用可能であるためである。将来、SHA-256 以外のハッシュ関数を用いて証明書サムプリントを計算する必要が生じた場合は、関連する追加の JWT 確認方式として、その目的のためのメンバーを定義し、JWT "cnf" メンバー値のための IANA "JWT Confirmation Methods" レジストリ [IANA.JWT.Claims] に登録することを提案する。

Community knowledge about the strength of various algorithms and feasible attacks can change suddenly, and experience shows that a document about security is a point-in-time statement. Readers are advised to seek out any errata or updates that apply to this document.

さまざまなアルゴリズムの強度と実行可能な攻撃に関するコミュニティの知見は突然変わりうるものであり、経験上、セキュリティに関する文書はある時点における記述である。読者は本文書に適用される正誤表や更新を探すことが推奨される。

7.3.TLS Versions and Best Practices

7.3.TLS のバージョンとベストプラクティス

This document is applicable with any TLS version supporting certificate-based client authentication. Both TLS 1.3 [RFC8446] and TLS 1.2 [RFC5246] are cited herein, because, at the time of writing, 1.3 is the newest version, while 1.2 is the most widely deployed. General implementation and security considerations for TLS, including version recommendations, can be found in [BCP195].

本文書は、証明書ベースのクライアント認証をサポートする任意の TLS バージョンに適用可能である。本文書では TLS 1.3 [RFC8446] と TLS 1.2 [RFC5246] の両方を引用しているが、これは執筆時点で 1.3 が最新バージョンであり、1.2 が最も広く展開されているためである。バージョンの推奨を含む TLS の一般的な実装上およびセキュリティ上の考慮事項は [BCP195] にある。

TLS certificate validation (for both client and server certificates) requires a local database of trusted certificate authorities (CAs). Decisions about what CAs to trust and how to make such a determination of trust are out of scope for this document.

TLS 証明書の検証 (クライアント証明書とサーバー証明書の両方) には、信頼された認証局 (CA) のローカルデータベースが必要である。どの CA を信頼するか、またそのような信頼の判断をどのように行うかの決定は、本文書の範囲外である。

7.4.X.509 Certificate Spoofing

7.4.X.509 証明書のなりすまし

If the PKI method of client authentication is used, an attacker could try to impersonate a client using a certificate with the same subject (DN or SAN) but issued by a different CA that the authorization server trusts. To cope with that threat, the authorization server SHOULD only accept, as trust anchors, a limited number of CAs whose certificate issuance policy meets its security requirements. There is an assumption then that the client and server agree out of band on the set of trust anchors that the server uses to create and validate the certificate chain. Without this assumption the use of a subject to identify the client certificate would open the server up to certificate spoofing attacks.

クライアント認証の PKI 方式を使用する場合、攻撃者は、同じサブジェクト (DN または SAN) を持つが認可サーバーが信頼する別の CA によって発行された証明書を用いて、クライアントになりすまそうとする可能性がある。この脅威に対処するため、認可サーバーは、証明書発行ポリシーが自身のセキュリティ要件を満たす限られた数の CA のみをトラストアンカーとして受け入れるべきである (SHOULD)。そのうえで、サーバーが証明書チェーンの構築と検証に使用するトラストアンカーの集合について、クライアントとサーバーが帯域外で合意しているという前提がある。この前提がなければ、サブジェクトを用いてクライアント証明書を識別することは、サーバーを証明書なりすまし攻撃にさらすことになる。

7.5.X.509 Certificate Parsing and Validation Complexity

7.5.X.509 証明書の解析と検証の複雑さ

Parsing and validation of X.509 certificates and certificate chains is complex, and implementation mistakes have previously exposed security vulnerabilities. Complexities of validation include (but are not limited to) [CX5P] [DCW] [RFC5280]:

X.509 証明書および証明書チェーンの解析と検証は複雑であり、実装ミスが過去にセキュリティ脆弱性を露呈させてきた。検証の複雑さには、以下が含まれる (ただしこれらに限らない) [CX5P] [DCW] [RFC5280]。

* checking of basic constraints, basic and extended key usage constraints, validity periods, and critical extensions;

* 基本制約、基本および拡張鍵用途の制約、有効期間、クリティカルな拡張の確認

* handling of embedded NUL bytes in ASN.1 counted-length strings and non-canonical or non-normalized string representations in subject names;

* ASN.1 の長さ指定文字列に埋め込まれた NUL バイトの取り扱い、およびサブジェクト名における非正準または非正規化された文字列表現の取り扱い

* handling of wildcard patterns in subject names;

* サブジェクト名におけるワイルドカードパターンの取り扱い

* recursive verification of certificate chains and checking certificate revocation.

* 証明書チェーンの再帰的な検証と証明書失効の確認

For these reasons, implementors SHOULD use an established and well- tested X.509 library (such as one used by an established TLS library) for validation of X.509 certificate chains and SHOULD NOT attempt to write their own X.509 certificate validation procedures.

これらの理由から、実装者は X.509 証明書チェーンの検証に、確立され十分にテストされた X.509 ライブラリ (確立された TLS ライブラリが使用しているものなど) を使用すべきであり (SHOULD)、独自の X.509 証明書検証手続きを書こうとすべきではない (SHOULD NOT)。

8.Privacy Considerations

8.プライバシーに関する考慮事項

In TLS versions prior to 1.3, the client's certificate is sent unencrypted in the initial handshake and can potentially be used by third parties to monitor, track, and correlate client activity. This is likely of little concern for clients that act on behalf of a significant number of end users because individual user activity will not be discernible amidst the client activity as a whole. However, clients that act on behalf of a single end user, such as a native application on a mobile device, should use TLS version 1.3 whenever possible or consider the potential privacy implications of using mutual TLS on earlier versions.

1.3 より前の TLS バージョンでは、クライアントの証明書は最初のハンドシェイクで暗号化されずに送信され、第三者がクライアントの活動を監視、追跡、相関付けするために利用される可能性がある。相当数のエンドユーザーの代理として動作するクライアントにとっては、個々のユーザーの活動はクライアント全体の活動の中に紛れて識別できないため、これはほとんど懸念にならないと考えられる。しかし、モバイルデバイス上のネイティブアプリケーションなど、単一のエンドユーザーの代理として動作するクライアントは、可能な限り TLS バージョン 1.3 を使用するか、それより前のバージョンで相互 TLS を使用することによるプライバシーへの潜在的な影響を考慮すべきである。

9.IANA Considerations

9.IANA に関する考慮事項

9.1.JWT Confirmation Methods Registration

9.1.JWT 確認方式の登録

Per this specification, the following value has been registered in the IANA "JWT Confirmation Methods" registry [IANA.JWT.Claims] for JWT "cnf" member values established by [RFC7800].

本仕様により、[RFC7800] によって確立された JWT "cnf" メンバー値のための IANA "JWT Confirmation Methods" レジストリ [IANA.JWT.Claims] に次の値が登録された。

Confirmation Method Value: "x5t#S256" Confirmation Method Description: X.509 Certificate SHA-256 Thumbprint Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 3.1 of RFC 8705

確認方式の値: "x5t#S256" 確認方式の説明: X.509 Certificate SHA-256 Thumbprint 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 3.1 節

9.2.Authorization Server Metadata Registration

9.2.認可サーバーメタデータの登録

Per this specification, the following values have been registered in the IANA "OAuth Authorization Server Metadata" registry [IANA.OAuth.Parameters] established by [RFC8414].

本仕様により、[RFC8414] によって確立された IANA "OAuth Authorization Server Metadata" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に次の値が登録された。

Metadata Name: "tls_client_certificate_bound_access_tokens" Metadata Description: Indicates authorization server support for mutual-TLS client certificate-bound access tokens. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 3.3 of RFC 8705

メタデータ名: "tls_client_certificate_bound_access_tokens" メタデータの説明: 相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンを認可サーバーがサポートすることを示す。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 3.3 節

Metadata Name: "mtls_endpoint_aliases" Metadata Description: JSON object containing alternative authorization server endpoints, which a client intending to do mutual TLS will use in preference to the conventional endpoints. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 5 of RFC 8705

メタデータ名: "mtls_endpoint_aliases" メタデータの説明: 相互 TLS を行う意図のあるクライアントが従来のエンドポイントよりも優先して使用する、認可サーバーの代替エンドポイントを含む JSON オブジェクト。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 5 節

9.3.Token Endpoint Authentication Method Registration

9.3.トークンエンドポイント認証方式の登録

Per this specification, the following values have been registered in the IANA "OAuth Token Endpoint Authentication Methods" registry [IANA.OAuth.Parameters] established by [RFC7591].

本仕様により、[RFC7591] によって確立された IANA "OAuth Token Endpoint Authentication Methods" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に次の値が登録された。

Token Endpoint Authentication Method Name: "tls_client_auth" Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.1 of RFC 8705

トークンエンドポイント認証方式名: "tls_client_auth" 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.1 節

Token Endpoint Authentication Method Name: "self_signed_tls_client_ auth" Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.2.1 of RFC 8705

トークンエンドポイント認証方式名: "self_signed_tls_client_auth" 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.2.1 節

9.4.Token Introspection Response Registration

9.4.トークンイントロスペクションレスポンスの登録

"Proof-of-Possession Key Semantics for JSON Web Tokens (JWTs)" [RFC7800] defined the "cnf" (confirmation) claim that enables confirmation key information to be carried in a JWT. However, the same proof-of-possession semantics are also useful for introspected access tokens whereby the protected resource obtains the confirmation key data as metainformation of a token introspection response and uses that information in verifying proof-of-possession. Therefore, this specification defines and registers proof-of-possession semantics for OAuth 2.0 Token Introspection [RFC7662] using the "cnf" structure. When included as a top-level member of an OAuth token introspection response, "cnf" has the same semantics and format as the claim of the same name defined in [RFC7800]. While this specification only explicitly uses the "x5t#S256" confirmation method member (see Section 3.2), it needs to define and register the higher- level "cnf" structure as an introspection response member in order to define and use the more specific certificate thumbprint confirmation method.

"Proof-of-Possession Key Semantics for JSON Web Tokens (JWTs)" [RFC7800] は、確認鍵情報を JWT で運ぶことを可能にする "cnf" (確認) クレームを定義した。しかし、同じ所有証明のセマンティクスは、イントロスペクションされるアクセストークンにも有用である。その場合、保護リソースはトークンイントロスペクションレスポンスのメタ情報として確認鍵データを取得し、その情報を所有証明の検証に使用する。したがって、本仕様は "cnf" 構造を用いて OAuth 2.0 Token Introspection [RFC7662] のための所有証明セマンティクスを定義し、登録する。OAuth トークンイントロスペクションレスポンスのトップレベルメンバーとして含まれる場合、"cnf" は [RFC7800] で定義される同名のクレームと同じセマンティクスと形式を持つ。本仕様が明示的に使用するのは "x5t#S256" 確認方式メンバーのみであるが (3.2 節参照)、より具体的な証明書サムプリント確認方式を定義して使用するためには、上位の "cnf" 構造をイントロスペクションレスポンスのメンバーとして定義し、登録する必要がある。

As such, the following values have been registered in the IANA "OAuth Token Introspection Response" registry [IANA.OAuth.Parameters] established by [RFC7662].

そのため、[RFC7662] によって確立された IANA "OAuth Token Introspection Response" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に次の値が登録された。

Claim Name: "cnf" Claim Description: Confirmation Change Controller: IESG Specification Document(s): [RFC7800] and RFC 8705

クレーム名: "cnf" クレームの説明: Confirmation 変更管理者: IESG 仕様文書: [RFC7800] および RFC 8705

9.5.Dynamic Client Registration Metadata Registration

9.5.動的クライアント登録メタデータの登録

Per this specification, the following client metadata definitions have been registered in the IANA "OAuth Dynamic Client Registration Metadata" registry [IANA.OAuth.Parameters] established by [RFC7591]:

本仕様により、[RFC7591] によって確立された IANA "OAuth Dynamic Client Registration Metadata" レジストリ [IANA.OAuth.Parameters] に次のクライアントメタデータ定義が登録された。

Client Metadata Name: "tls_client_certificate_bound_access_tokens" Client Metadata Description: Indicates the client's intention to use mutual-TLS client certificate-bound access tokens. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 3.4 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_certificate_bound_access_tokens" クライアントメタデータの説明: 相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンを使用するというクライアントの意図を示す。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 3.4 節

Client Metadata Name: "tls_client_auth_subject_dn" Client Metadata Description: String value specifying the expected subject DN of the client certificate. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.2 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_auth_subject_dn" クライアントメタデータの説明: クライアント証明書の期待されるサブジェクト DN を指定する文字列値。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.2 節

Client Metadata Name: "tls_client_auth_san_dns" Client Metadata Description: String value specifying the expected dNSName SAN entry in the client certificate. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.2 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_auth_san_dns" クライアントメタデータの説明: クライアント証明書内の期待される dNSName SAN エントリを指定する文字列値。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.2 節

Client Metadata Name: "tls_client_auth_san_uri" Client Metadata Description: String value specifying the expected uniformResourceIdentifier SAN entry in the client certificate. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.2 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_auth_san_uri" クライアントメタデータの説明: クライアント証明書内の期待される uniformResourceIdentifier SAN エントリを指定する文字列値。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.2 節

Client Metadata Name: "tls_client_auth_san_ip" Client Metadata Description: String value specifying the expected iPAddress SAN entry in the client certificate. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.2 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_auth_san_ip" クライアントメタデータの説明: クライアント証明書内の期待される iPAddress SAN エントリを指定する文字列値。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.2 節

Client Metadata Name: "tls_client_auth_san_email" Client Metadata Description: String value specifying the expected rfc822Name SAN entry in the client certificate. Change Controller: IESG Specification Document(s): Section 2.1.2 of RFC 8705

クライアントメタデータ名: "tls_client_auth_san_email" クライアントメタデータの説明: クライアント証明書内の期待される rfc822Name SAN エントリを指定する文字列値。 変更管理者: IESG 仕様文書: RFC 8705 の 2.1.2 節

10.References

10.参考資料

10.1.Normative References

10.1.引用規格

10.2.Informative References

10.2.参考文献

A.Example "cnf" Claim, Certificate, and JWK

A."cnf" クレーム、証明書、JWK の例

For reference, an "x5t#S256" value and the X.509 certificate from which it was calculated are provided in the following examples, Figures 5 and 6, respectively. A JWK representation of the certificate's public key along with the "x5c" member is also provided in Figure 7.

参考として、"x5t#S256" 値と、それを計算した元の X.509 証明書をそれぞれ図 5 と図 6 の例に示す。証明書の公開鍵の JWK 表現を "x5c" メンバーとともに図 7 にも示す。

B.Relationship to Token Binding

B.Token Binding との関係

OAuth 2.0 Token Binding [TOKEN] enables the application of Token Binding to the various artifacts and tokens employed throughout OAuth. That includes binding of an access token to a Token Binding key, which bears some similarities in motivation and design to the mutual-TLS client certificate-bound access tokens defined in this document. Both documents define what is often called a proof-of- possession security mechanism for access tokens, whereby a client must demonstrate possession of cryptographic keying material when accessing a protected resource. The details differ somewhat between the two documents but both have the authorization server bind the access token that it issues to an asymmetric key pair held by the client. The client then proves possession of the private key from that pair with respect to the TLS connection over which the protected resource is accessed.

OAuth 2.0 Token Binding [TOKEN] は、OAuth 全体で用いられるさまざまな成果物とトークンに Token Binding を適用することを可能にする。これにはアクセストークンを Token Binding 鍵にバインドすることが含まれ、その動機と設計には本文書で定義する相互 TLS クライアント証明書にバインドされたアクセストークンとの類似点がある。両文書は、保護リソースにアクセスする際にクライアントが暗号学的な鍵素材の所有を実証しなければならない、アクセストークンに対するいわゆる所有証明のセキュリティ機構を定義している。詳細は両文書で多少異なるが、いずれも認可サーバーが発行するアクセストークンをクライアントが保持する非対称鍵ペアにバインドさせる。その後クライアントは、保護リソースにアクセスする TLS 接続に関して、その鍵ペアの秘密鍵の所有を証明する。

Token Binding uses bare keys that are generated on the client, which avoids many of the difficulties of creating, distributing, and managing certificates used in this specification. However, at the time of writing, Token Binding is fairly new, and there is relatively little support for it in available application development platforms and tooling. Until better support for the underlying core Token Binding specifications exists, practical implementations of OAuth 2.0 Token Binding are infeasible. Mutual TLS, on the other hand, has been around for some time and enjoys widespread support in web servers and development platforms. As a consequence, OAuth 2.0 Mutual-TLS Client Authentication and Certificate-Bound Access Tokens can be built and deployed now using existing platforms and tools. In the future, the two specifications are likely to be deployed in parallel for solving similar problems in different environments. Authorization servers may even support both specifications simultaneously using different proof-of-possession mechanisms for tokens issued to different clients.

Token Binding はクライアント上で生成される生の鍵を使用するため、本仕様で用いる証明書の作成、配布、管理に伴う多くの困難を回避できる。しかし、執筆時点で Token Binding は比較的新しく、利用可能なアプリケーション開発プラットフォームやツールにおけるサポートは比較的少ない。基盤となるコアの Token Binding 仕様へのより良いサポートが存在するまでは、OAuth 2.0 Token Binding の実用的な実装は実現困難である。一方、相互 TLS は以前から存在し、Web サーバーや開発プラットフォームで広くサポートされている。その結果、OAuth 2.0 相互 TLS クライアント認証と証明書にバインドされたアクセストークンは、既存のプラットフォームとツールを用いて今すぐ構築し展開できる。将来的には、2 つの仕様は異なる環境で類似した問題を解決するために並行して展開される可能性が高い。認可サーバーは、異なるクライアントに発行するトークンに対して異なる所有証明機構を用いて、両仕様を同時にサポートすることさえあるだろう。

Acknowledgements

謝辞

Scott "not Tomlinson" Tomilson and Matt Peterson were involved in design and development work on a mutual-TLS OAuth client authentication implementation that predates this document. Experience and learning from that work informed some of the content of this document.

Scott "not Tomlinson" Tomilson と Matt Peterson は、本文書に先立つ相互 TLS OAuth クライアント認証実装の設計および開発作業に関わった。その作業から得られた経験と学びは、本文書の内容の一部に反映されている。

This specification was developed within the OAuth Working Group under the chairmanship of Hannes Tschofenig and Rifaat Shekh-Yusef with Eric Rescorla, Benjamin Kaduk, and Roman Danyliw serving as Security Area Directors. Additionally, the following individuals contributed ideas, feedback, and wording that helped shape this specification: Vittorio Bertocci, Sergey Beryozkin, Ralph Bragg, Sophie Bremer, Roman Danyliw, Vladimir Dzhuvinov, Samuel Erdtman, Evan Gilman, Leif Johansson, Michael Jones, Phil Hunt, Benjamin Kaduk, Takahiko Kawasaki, Sean Leonard, Kepeng Li, Neil Madden, James Manger, Jim Manico, Nov Matake, Sascha Preibisch, Eric Rescorla, Justin Richer, Vincent Roca, Filip Skokan, Dave Tonge, and Hannes Tschofenig.

本仕様は、Hannes Tschofenig と Rifaat Shekh-Yusef を議長とし、Eric Rescorla、Benjamin Kaduk、Roman Danyliw をセキュリティエリアディレクターとする OAuth ワーキンググループ内で策定された。さらに、次の方々が本仕様の形成に役立つアイデア、フィードバック、文言を提供した: Vittorio Bertocci、Sergey Beryozkin、Ralph Bragg、Sophie Bremer、Roman Danyliw、Vladimir Dzhuvinov、Samuel Erdtman、Evan Gilman、Leif Johansson、Michael Jones、Phil Hunt、Benjamin Kaduk、Takahiko Kawasaki、Sean Leonard、Kepeng Li、Neil Madden、James Manger、Jim Manico、Nov Matake、Sascha Preibisch、Eric Rescorla、Justin Richer、Vincent Roca、Filip Skokan、Dave Tonge、Hannes Tschofenig。